Thận trọng khi bàn về “hiện tượng” HT Thích Thông Lạc | Phật giáo Việt Nam
Kể lại việc trên, tôi chỉ muốn nói lên một điều, rằng quả thật hòa thượng Thích Thông Lạc đã là một “ hiện tượng kỳ lạ ”, mà sau những quan điểm nhiều chiều trên những web, blog, giờ thì đến Phattuvietnam. net .
Tôi không nghĩ rằng nhận xét về cá thể một vị hòa thượng nào đó là một điều thuận tiện và nên làm, nhất là khi chỉ tiếp xúc qua dư luận và tác phẩm .
Càng không nên nếu chỉ căn cứ vào một số tác phẩm (tức bộ phận tác phẩm).
Có lẽ khi đó, chỉ nên bàn luận theo cách số lượng giới hạn trong nội dung một hoặc một số ít tác phẩm đơn cử mà thôi .
Thực ra, từ Phật giáo, những quan điểm dạng như của Hòa thượng Thông Lạc, không phải là điều gì mới .
Có điều, giờ đây, phương tiện đi lại truyền thông online triển khai xong và tăng trưởng hơn xưa rất nhiều, nên những quan điểm như vậy đến với nhiều người hơn .
Từ những năm 1980, tôi cũng được cho mượn một tập sách chép tay, nêu lên nhiều nghi vấn về Phật A Di Đà, cho đó là một tín ngưỡng ngoại lai xuất phát từ đạo thờ lửa …
Nhiều vị sư Nam tông, trong những buổi chuyện trò ( không phải trên pháp tòa ), cũng đều có những phản hồi tựa như như Hòa thượng Thông Lạc. Những quan điểm trao đổi riêng như vậy có không ít, nhưng không Viral mạnh bằng văn bản trên mạng, hoặc băng dĩa ghi âm, ghi hình như giờ đây, và vì cũng không có phương tiện đi lại phản hồi thuận tiện, nên không thành một hiện tượng kỳ lạ gắn liền với ai đó .
Sau này, rải rác trên 1 số ít băng giảng, cũng có những quan điểm, quan điểm tương tự như như trên, nhưng chưa tập trung chuyên sâu với cường độ như ở Hòa thượng Thông Lạc, nên cũng chưa thành “ hiện tượng kỳ lạ ” .
Có thể lấy ví dụ ở hòa thượng Từ Thông, một giảng sư có tiếng, một vị hiệu trưởng có công khai minh bạch sáng Trường Cao cấp Phật học TP.Hồ Chí Minh, là thầy trên bục giảng của nhiều thế hệ tăng ni trong Nam ngoài Bắc ( hòa thượng không nhận đệ tử riêng ) .
Khi còn giảng ở chùa Vĩnh Nghiêm, thầy ít nói về những yếu tố tựa như như Hòa thượng Thông Lạc đã nói. Nhưng trong những chương trình Phật học từ xa thu ở am cốc, thì thầy nói nhiều hơn, kinh khủng hơn về những yếu tố nhạy cảm .
Thực ra ở Hòa Thượng Từ Thông, một hiện tượng kỳ lạ đã trong bước đầu hình thành, đã nóng đến mức, như thầy kể, tại giảng đường chùa Vĩnh Nghiêm đã có tăng và cư sĩ xông tới đòi hành hung thầy .
Đến Hòa thượng Thông Lạc, thì kịch tính đã dâng cao, mà tất cả chúng ta thấy trên mạng, nhất là mới gần đây ở trang Phattuviennam. net .
Như vậy, những quan điểm như của Hòa thượng Thông Lạc chỉ là bước tăng trưởng của một quy trình, không phải là một hiện tượng kỳ lạ đột xuất, riêng biệt, đơn lẻ, mới, nhất thời .
Nó phản ánh não trạng của một bộ phận tăng ni Phật tử .
Nói gồm cả Phật tử, vì dù có vẻ như, chưa có Phật tử nào đứng ra phát biểu tập trung chuyên sâu, có mạng lưới hệ thống những quan điểm như vậy, nhưng thái độ, tư duy của họ cũng thể hiện qua việc đến nghe, san sẻ, góp thêm phần phổ cập những quan điểm như vậy .
Ghi nhận một quy trình như vậy, chúng tôi nhằm mục đích tiềm năng khuynh hướng khám phá và lý giải “ hiện tượng kỳ lạ ” ở tầm to lớn hơn, thay vì chỉ coi là một yếu tố cá thể, mà ở đây gắn với tên Hòa thượng Thông Lạc .
Vì tầm vóc to lớn của yếu tố, nên ở đây, không hề có chuyện lý giải ngay được, mà chỉ hoàn toàn có thể nêu ra 1 số ít tâm lý có đặc thù gợi ý .
Tôi nghĩ rằng xu thế, hoàn toàn có thể tạm gọi là cực đoan, như dạng Hòa thượng Từ Thông, Hòa thượng Thông Lạc, là xu thế tự nhiên, tất yếu, đương nhiên phải có trước thực trạng Phật giáo Nước Ta hiện tại, bị nhuốm nặng sắc tố vái van, cầu khẩn …
Các quan điểm như vậy khi ở mức độ chừng mực, thì đưa tới những hoạt động giải trí chấn hưng Phật giáo, thể hiện ở nhiều vị tôn đức, với nhiều mức độ, trong hơn 50 năm qua .
Buổi đầu, mới chỉ phủ nhận trời, là chuyện gây sốc trong giới gọi là Phật giáo .
Rồi tới chuyện loại trừ dần việc thờ cúng nhiều vị thần, kể cả 1 số ít bồ tát, trong chánh điện duy nhất chỉ thờ Đức Phật Bổn sư Thích Ca Mâu Ni .
Nhưng như thế cũng không phải được sự san sẻ của tổng thể. Dù vậy, tiến trình vẫn tương đối thuận tiện, vì có chừng mực .
Nhưng trên chừng mực đó, là mức mà Hòa thượng Từ Thông đã làm, rồi đẩy lên một mức cao nữa, là Hòa thượng Thông Lạc .
Đến đây, thì sự va chạm cũng tăng cao, đầy kịch tính.
Nhìn nhận yếu tố như vậy, thiết tưởng, không nên quá khắc nghiệt so với Hòa thượng Thông Lạc .
Và nếu gọi là “ hiện tượng kỳ lạ ” Hòa thượng Thông Lạc, thì chỉ nên hiểu tên Hòa thượng chỉ là đại diện thay mặt cho một xu thế, một phản ứng tự nhiên, có cả một quy trình, mà hòa thượng Thông Lạc chỉ là vị mới nhất, phát biểu quan điểm vào loại như thế nhiều nhất, mạnh nhất, tập trung chuyên sâu nhất, stress nhất .
Dù chỉ nghe qua 1 số ít file giảng của Hòa thượng, trực giác nói với tôi rằng, Hòa thượng Thông Lạc không phải là người muốn “ đốt đền ” để nổi tiếng .
Để hiểu, có khái niệm, khái niệm thôi chứ không phải Tóm lại, cần phải đọc nhiều hơn sách hòa thượng viết, nghe nhiều hơn lời hòa thượng nói, trực tiếp tiếp xúc với hòa thượng, và so với một vị tu hành, còn cần phải sống gần để thân giáo .
Những lời bàn luận xung quanh việc tu chứng của hòa thượng cũng nhiều. Tất nhiên, khi tự mình nói ra về một tác dụng tu chứng nào đó thì sẽ chắc như đinh tạo nên sự hoài nghi, hơn thế, phản ứng xấu đi, mặc dầu trước phép lạ, thần thông .
Rất nhiều người muốn tự nhận mình ( tức bịp ) đã chứng đắc, và khi họ đã có một vị trí nào đó trong Phật giáo có 1 số ít Fan Hâm mộ, thì chuyện đó không khó .
Nhưng theo tôi, điều quan trọng là khám phá động cơ việc đó. Tiền ? Danh ? Thêm đệ tử, Fan Hâm mộ ? Làm chính trị ? … Có thể là tổng hợp những thứ đó .
Tự nhận thì dễ, nhưng mà để người tin, nhất là đông người, thì khó !
Tôi không dám phản hồi gì về trường hợp Hòa thượng Thông Lạc trong việc chứng đắc .
Nếu tự cho mình là chứng đắc, mà không có cái gì để làm cơ sở xác lập, thì chắc như đinh sẽ phản tác dụng ngay trong việc làm đó .
Nhưng vẫn có 1 số ít không phải là nhỏ Phật tử vẫn tu học theo Hòa Thượng .
Trong khi tâm ý phản ứng thông thường của số đông Fan Hâm mộ, chắc như đinh sẽ là thiếu tín nhiệm, thậm chí còn cười cợt, trước việc ai đó tự nhận mình chứng đắc .
Một ông thánh sống, thì phải có phép lạ, hoặc những chuyện khác thường, nếu không, chỉ là một anh hề .
Vì vậy, tuyệt đại đa số chỉ thành thánh sau khi chết .
Gạt được số đông không phải là việc đơn thuần .
Cho nên, đề xuất tôi phản hồi, thì tôi cũng hoàn toàn có thể ghi nhận đây chỉ là một trường hợp trong chuỗi hiện tượng kỳ lạ đã có, số lượng giới hạn ở những quan điểm của hòa thượng .
Còn những việc khác, thì cần một thời hạn khám phá thật thấu đáo. Vài cuốn sách, mấy bộ băng giảng, mấy chục, mấy trăm lời đồn đại, cũng chưa nói điều gì, huống chi là còn những quan điểm trái ngược .
Bước đầu, tôi chưa thấy ở Hòa thượng Thông Lạc một kỹ thuật tự lăng xê được cho phép đi ngay vào Tóm lại hoài nghi, như ví dụ điển hình, bà Thanh Hải, tự nhận Vô thượng sư, cũng một tự nhận kiểu chứng đắc .
Một cảm nhận sơ khởi, là trường hợp Hòa thượng Thông Lạc có vẻ như gần với dạng, như Phật Thầy Tây An, Đức Huỳnh Giáo chủ, Đức Giáo Tông Nguyễn Ngọc Tương …
Những nhà hoạt động giải trí tâm linh này, không phải là không có yếu tố, nhưng chắc như đinh, không phải là người tầm thường, không phải ai cũng làm như họ được .
Hiện tượng Hòa thượng Thông Lạc chỉ mới bắt đầu, đừng vội, hãy đợi, và chờ xem.
Có điều đáng ghi nhận là chính tôi được nghe từ băng giảng của Hòa thượng, đại ý rằng nên địa thế căn cứ theo những bộ kinh mà Hòa thượng Thích Minh Châu dịch để tu tập. Điều này xuyên suốt những nội dung hầu hết mà Hòa thượng truyền dạy đệ tử .
Quan điểm như trên của Hòa thượng chắc như đinh không sai .
MT
Source: https://thevesta.vn
Category: Phật Pháp
