Cộng đồng mạng – Wikipedia tiếng Việt

Cộng đồng mạng (viết tắt: CĐM), hay còn được gọi là cộng đồng trực tuyến hoặc cộng đồng Internet, là một cộng đồng ảo có các thành viên tương tác với nhau chủ yếu thông qua Internet. Đối với nhiều người, các cộng đồng trực tuyến mang lại cảm giác của một ngôi nhà chung, một “gia đình gồm những người bạn vô hình” [1]. Những người muốn trở thành một phần của cộng đồng trực tuyến thường phải trở thành thành viên thông qua một trang web cụ thể và nhờ đó có được quyền truy cập vào nội dung hoặc liên kết cụ thể[2]. Một cộng đồng trực tuyến có thể hoạt động như một hệ thống thông tin, nơi các thành viên có thể đăng bài, nhận xét về các cuộc thảo luận, đưa ra lời khuyên hoặc cộng tác cùng người khác. Thông thường, mọi người giao tiếp thông qua các trang mạng xã hội, phòng trò chuyện, diễn đàn, danh sách email và chủ đề thảo luận. Mọi người cũng có thể tham gia cộng đồng trực tuyến thông qua các trò chơi video, blog và thế giới ảo. Sự gia tăng phổ biến của các trang Web 2.0 đã cho phép giao tiếp và kết nối tại thời điểm thực tế dễ dàng hơn với những người khác và tạo điều kiện cho việc giới thiệu những cách thức mới để trao đổi thông tin.[3]

Một định nghĩa học thuật về cộng đồng trực tuyến là : ” một cộng đồng ảo được định nghĩa là tập hợp của những cá thể hoặc đối tác chiến lược kinh doanh thương mại tương tác xung quanh quyền lợi chung, trong đó tương tác tối thiểu được tương hỗ hoặc qua trung gian bởi công nghệ tiên tiến ( hoặc cả hai ) và được dẫn dắt bởi 1 số ít giao thức hoặc định mức “. [ 4 ]
Một cộng đồng không phải là một khái niệm lạ lẫm. Trên điện thoại thông minh, trong đài phát thanh và trong quốc tế trực tuyến, những tương tác xã hội không còn phải dựa trên sự thân thiện ; thay vào đó nó hoàn toàn có thể xảy ra với bất kỳ ai ở bất kỳ đâu [ 5 ]. Những nghiên cứu và điều tra về cộng đồng đã phải thích nghi cùng với sự tăng trưởng công nghệ tiên tiến mới. Nhiều nhà nghiên cứu đã sử dụng dân tộc bản địa học để cố gắng nỗ lực hiểu mọi người làm gì trong khoảng trống trực tuyến, cách họ bộc lộ, điều gì thôi thúc họ, cách họ tự quản trị, điều gì lôi cuốn họ và tại sao một số ít người thích quan sát hơn là tham gia [ 6 ]. Các cộng đồng trực tuyến hoàn toàn có thể xoay quanh một sở trường thích nghi chung và được trải rộng trên nhiều website. [ 7 ]

Một số dấu hiệu của các cộng đồng trực tuyến là:

• Nội dung (content): bài viết, thông tin và tin tức về một chủ đề được quan tâm bởi một nhóm người.
• Diễn đàn (forum) hoặc nhóm tin tức và email: để các thành viên trong cộng đồng có thể giao tiếp với nhau.
• Trò chuyện và nhắn tin tức thời: để các thành viên trong cộng đồng có thể liên lạc ngay lập tức với nhau nhiều hơn tại các phòng chat trực tuyến.[8]

Có một tập hợp những giá trị được gọi là netiquette ( hoặc lễ nghi trên Internet – Internet etiquette ) để nhìn nhận khi cộng đồng trực tuyến tăng trưởng. Một số giá trị này gồm có : thời cơ, giáo dục, văn hóa truyền thống, dân chủ, dịch vụ con người, bình đẳng trong nền kinh tế tài chính, thông tin, tính bền vững và kiên cố và truyền thông online [ 9 ]. Mục đích của cộng đồng trực tuyến là để Giao hàng như một nền tảng chung cho những người có cùng sở trường thích nghi. [ 9 ]Các cộng đồng trực tuyến hoàn toàn có thể được sử dụng để thiết kế xây dựng kế hoạch nhằm mục đích theo dõi những sự kiện như những cuộc gặp gỡ sắp tới hoặc những sự kiện thể thao. Chúng hình thành xung quanh những hoạt động giải trí và sở trường thích nghi. Nhiều cộng đồng trực tuyến tương quan đến chăm nom sức khỏe thể chất giúp thông tin, tư vấn và tương hỗ bệnh nhân và mái ấm gia đình họ. Sinh viên hoàn toàn có thể tham gia những lớp học trực tuyến và họ hoàn toàn có thể tiếp xúc với những giáo sư và đồng nghiệp của họ trên mạng. Các doanh nghiệp cũng đã mở màn sử dụng những cộng đồng trực tuyến để liên lạc với người mua về loại sản phẩm và dịch vụ của họ, cũng như để san sẻ thông tin về doanh nghiệp. Các cộng đồng trực tuyến khác được cho phép nhiều chuyên viên đến với nhau để san sẻ tâm lý, sáng tạo độc đáo và giả thuyết. [ 9 ]Fandom ( cộng đồng người hâm mộ ) là một ví dụ về những gì cộng đồng trực tuyến hoàn toàn có thể tăng trưởng thành. Các cộng đồng trực tuyến đã tăng trưởng ảnh hưởng tác động trong việc ” định hình những hiện tượng kỳ lạ xung quanh mà họ tổ chức triển khai ” theo khu công trình của Nancy K. Baym. Cô nói rằng : ” Hơn bất kể nghành nghề dịch vụ thương mại nào khác, ngành văn hóa truyền thống phổ cập dựa vào những cộng đồng trực tuyến để công khai minh bạch và cung ứng lời cam kết xác nhận cho những mẫu sản phẩm của họ. ” Sức mạnh của sức mạnh cộng đồng trực tuyến được bộc lộ qua buổi ra đời phần 3 của Sherlock của BBC. Hoạt động trực tuyến của người hâm mộ có vẻ như đã có một ảnh hưởng tác động đáng quan tâm đến diễn biến và hướng của tập mở màn mùa giải. Mark Lawson của The Guardian kể lại cách người hâm mộ, ở một mức độ nào đó, chỉ huy tác dụng của những sự kiện trong tập phim. Ông nói rằng ” Sherlock luôn là một trong những chương trình được phân biệt trên nhiều trang mạng nhất, là một trong số những chương trình tiên phong tìm thấy một cách thỏa mãn nhu cầu người hâm mộ về việc biểu lộ cuộc trò chuyện điện tử trên màn hình hiển thị. ” [ 10 ]Các cuộc đàm đạo – nơi những thành viên hoàn toàn có thể đăng phản hồi của họ là điều thiết yếu cho sự tăng trưởng của một cộng đồng trực tuyến [ 11 ]. Các cộng đồng trực tuyến hoàn toàn có thể khuyến khích những cá thể link với nhau để dạy và học hỏi lẫn nhau. Họ hoàn toàn có thể khuyến khích người học bàn luận và khám phá về những yếu tố / trường hợp trong quốc tế thực cũng như tập trung chuyên sâu vào những thứ như thao tác nhóm, tâm lý hợp tác và kinh nghiệm tay nghề cá thể. [ 12 ] [ 13 ]
Blogging tương quan đến một trang web được update theo thứ tự thời hạn đảo ngược về chủ đề hoặc đời sống của một người. Có nhiều loại blog khác nhau gồm có cả Microblogging, trong đó lượng thông tin của một yếu tố nhỏ hơn như trên trang mạng xã hội phổ cập Twitter và Liveblogging khi một sự kiện đang diễn ra trong thời hạn thực, điều này đã được sử dụng để update trực tiếp những câu truyện quan trọng trên toàn quốc tế trong đó có một người dùng Twitter vô tình viết blog trực tiếp về cuộc đột kích đã giết chết Osama bin Laden. [ 14 ]Sự thuận tiện và thuận tiện của việc viết blog đã được cho phép sự tăng trưởng của nó với những nền tảng như Twitter và Tumblr tích hợp phương tiện đi lại tiếp thị quảng cáo xã hội và viết blog cùng với những giải pháp khác như WordPress cho phép tàng trữ nội dung trên sever của chính họ hoặc cho người dùng tải xuống và thiết lập ứng dụng trên chúng sever riêng nơi người dùng triển khai sửa đổi hoàn toàn có thể được thêm vào. Điều này đã trở nên phổ cập đến mức vào tháng 10 năm năm trước, 23,1 % trong số 10 triệu trang web số 1 được tàng trữ hoặc hoạt động giải trí trên WordPress. [ 15 ]

Bảng thông tin ( bulletin boards )[sửa|sửa mã nguồn]

Bảng thông tin hoặc forum trên mạng ( Internet forum ) là những website được cho phép người dùng đăng những topic – còn được gọi là chủ đề để luận bàn với những người dùng khác, tạo thành cuộc hội thoại. Diễn đàn tuân theo cấu trúc phân loại với nhiều giải pháp ứng dụng thông dụng để phân loại dựa trên mục tiêu của chúng với nhiều forum khác có năng lực chứa những forum phụ tương quan đến chủ đề. Ngày càng có nhiều tính năng nâng cao được thêm vào những forum như năng lực đính kèm tệp, nhúng video từ YouTube và gửi tin nhắn riêng hiện là nơi thông dụng. Hiện tại forum lớn nhất Gaia Online chứa hơn 2 tỷ bài đăng. [ 16 ]Các thành viên thường được chỉ định vào những nhóm người dùng trấn áp quyền truy vấn và quyền của họ với hai Lever truy vấn nhân viên cấp dưới phổ cập :

• Người dùng: Tài khoản tiêu chuẩn có khả năng tạo chủ đề và trả lời
• Người điều hành: Người điều hành thường được giao nhiệm vụ quản lý hàng ngày như trả lời các câu hỏi của người dùng, xử lý các bài đăng vi phạm quy tắc và di chuyển, chỉnh sửa hoặc xóa chủ đề, bài đăng.
• Quản trị viên: Quản trị viên xử lý chiến lược diễn đàn bao gồm triển khai các tính năng mới bên cạnh các tác vụ kỹ thuật hơn như bảo trì máy chủ.

Mạng xã hội[sửa|sửa mã nguồn]

Mạng xã hội là nền tảng được cho phép người dùng thiết lập hồ sơ của riêng họ và thiết kế xây dựng liên kết với những người có cùng chí hướng hay theo đuổi sở trường thích nghi tương tự như trải qua tương tác. Ví dụ được biết đến tiên phong của một website như vậy là SixDegrees. com, được thiết lập vào năm 1997 gồm có list bạn hữu và năng lực gửi tin nhắn đến những thành viên được link với bè bạn và xem những nhóm người dùng khác. Trong hơn một thập kỷ, sự thông dụng của những mạng xã hội tương tự như đã tăng lên với Friendster, mạng xã hội tiên phong lôi cuốn sự chú ý quan tâm của truyền thông online đại chúng, tuy nhiên đến năm 2004 nó đã bị Myspace vượt qua, sau đó đã bị Facebook vượt qua, cho đến nay là mạng xã hội phổ cập nhất hiện đang lôi cuốn 1.23 tỷ người dùng hàng tháng trong năm 2013, tăng nhanh từ 145 triệu người trong năm 2008 [ 17 ]. Điều này có vẻ như cho thấy một chu kỳ luân hồi sinh và tử với những mạng xã hội mới đang tăng trưởng nhanh gọn và vượt qua người nhiệm kỳ trước đó của họ và khiến những mạng cũ bị suy giảm .Xu hướng lúc bấy giờ tập trung chuyên sâu vào việc tăng cường sử dụng mạng xã hội trên thiết bị di động, thống kê từ Statista cho thấy vào năm 2013, 97.9 triệu người dùng truy vấn mạng xã hội từ một thiết bị di động ở Mỹ với dự kiến ​ ​ sẽ tăng lên 160,5 triệu vào năm 2017. [ 18 ]
Cộng đồng mạng phân phối nền tảng cho một loạt những dịch vụ cho người dùng. Chúng được cho phép tương tác xã hội trên toàn quốc tế giữa những người thuộc những nền văn hóa truyền thống khác nhau, những người hoàn toàn có thể không gặp gỡ tại những cuộc họp trực tiếp, cũng trở nên thông dụng hơn. Một cách sử dụng chính yếu khác của cộng đồng mạng là truy vấn và trao đổi thông tin. Với ngay cả những cộng đồng dành cho thiểu số hay thị trường ngách, người dùng hoàn toàn có thể tìm thấy những người cùng chăm sóc đến một yếu tố và tìm kiếm và san sẻ thông tin về một chủ đề trong trường hợp họ không hề ngay lập tức xuất hiện ở đó. Điều này đã tạo nên một loạt những website phổ cập dựa trên những nghành như y tế, việc làm, kinh tế tài chính và giáo dục .Các ứng dụng không ngờ tới đầy phát minh sáng tạo của cộng đồng mạng cũng đã Open khi những mạng xã hội được sử dụng trong những cuộc xung đột để cảnh báo nhắc nhở người dân về những cuộc tiến công sắp xảy ra, [ 19 ] Liên Hiệp Quốc coi những website và những mạng xã hội đơn cử là một công cụ quan trọng trong những cuộc xung đột và khẩn cấp. [ 20 ]

Độ nổi tiếng[sửa|sửa mã nguồn]

Cộng đồng mạng đã trở nên phổ cập với 6 trong số 20 website số 1 lúc bấy giờ bởi lượng truy vấn là những website dựa trên cộng đồng [ 21 ]. Lượng truy vấn vào những website này dự kiến sẽ tăng do vào cuối năm năm ngoái, ước tính 42 % dân số quốc tế sẽ truy vấn internet so với 17,6 % vào năm 2006 theo Ủy ban Du lịch Châu Âu [ 22 ] khi quản trị hiện tại của Google – Eric Schmidt công bố niềm tin của mình rằng đến năm 2020, hàng loạt quốc tế sẽ hoàn toàn có thể truy vấn vào internet. [ 23 ]
Các cộng đồng trực tuyến rất năng động, do đó cần những nhà nghiên cứu và tổ chức triển khai để phân loại chúng. Họ cần phải biết những nhu yếu về bảo mật thông tin, quyền truy vấn và công nghệ tiên tiến của một loại cộng đồng nhất định vì nó hoàn toàn có thể tăng trưởng từ một forum mở thành đóng kín ( riêng tư ) [ 24 ]. Một số tác giả đã nghiên cứu và điều tra những cộng đồng trực tuyến để hiểu rõ hơn về cách chúng được cấu trúc. Người ta đã lập luận rằng những góc nhìn kỹ thuật của những cộng đồng trực tuyến, ví dụ điển hình như liệu có sống sót nhiều trang hoàn toàn có thể được tạo và chỉnh sửa hay không, như trường hợp của wiki gồm có Wikipedia, hay chỉ 1 số ít người dùng nhất định hoàn toàn có thể đăng bài và chỉnh sửa chúng, như trường hợp với hầu hết những blog, hoàn toàn có thể đặt những cộng đồng trực tuyến vào những hạng mục theo loại phong thái. Một cách tiếp cận khác cho rằng ” cộng đồng trực tuyến ” là một phép ẩn dụ còn những người góp phần tự kiến thiết xây dựng ý nghĩa của thuật ngữ này, gồm có những giá trị và chuẩn mực xã hội. [ 25 ]Một số nghiên cứu và điều tra đã xem xét người dùng của những cộng đồng trực tuyến. Amy Jo Kim đã phân loại những nghi thức và tiến trình tương tác cộng đồng trực tuyến và gọi đó là ‘ Vòng đời của tư cách thành viên ‘ ( Membership Life Cycle ) [ 26 ]. Clay Shirky nói về cộng đồng thực hành thực tế nơi những thành viên hợp tác và giúp sức lẫn nhau để làm cho một điều gì đó tốt hơn hoặc cải tổ một kiến thức và kỹ năng nhất định. Điều làm cho những cộng đồng này kết nối là ” tình yêu ” một cái gì đó được bộc lộ bởi những thành viên, luôn nỗ lực giúp sức mà không có bất kể quyền lợi kinh tế tài chính nào. [ 27 ] [ 28 ] Campbell et al. đã tăng trưởng một kim chỉ nan nhân vật để nghiên cứu và phân tích những cộng đồng trực tuyến, dựa trên mạng lưới hệ thống những mô hình của bộ lạc. Trong cộng đồng đó, họ đã tìm hiểu và xác lập ra ba loại tính cách : [ 29 ] [ 30 ]

1. The Big Man (cung cấp một hình thức trật tự và ổn định cho cộng đồng bằng cách tiếp thu nhiều tình huống xung đột cá nhân)
2. The Sorcerer (sẽ không tham gia vào việc trao đổi lợi ích với những người khác trong cộng đồng)
3. The Trickster (thường là một nhân vật hài hước nhưng phức tạp được tìm thấy trong hầu hết văn hóa của thế giới)

Một nghiên cứu và điều tra của McKinsey và Company vào năm 2001 cho thấy chỉ có 2 % người mua của trang thanh toán giao dịch quay trở lại sau lần mua tiên phong, trong khi 60 % người dùng cộng đồng trực tuyến mới mở màn sử dụng và truy vấn website tiếp tục sau những thưởng thức tiên phong của họ. Cộng đồng trực tuyến đã đổi khác game show so với những công ty kinh doanh nhỏ, buộc họ phải đổi khác kế hoạch kinh doanh thương mại. Các công ty phải liên kết nhiều hơn, kiểm soát và điều chỉnh những thống kê giám sát và đổi khác cấu trúc tổ chức triển khai của họ. Điều này dẫn đến những đổi khác trong tiếp xúc của một công ty với những đơn vị sản xuất của họ, gồm có thông tin được san sẻ và hoàn toàn có thể truy vấn để có hiệu suất và doanh thu cao hơn. Do người tiêu dùng và người mua trong toàn bộ những nghành nghề dịch vụ đã trở nên quen thuộc với nhiều tương tác và tham gia trực tuyến hơn, những kiểm soát và điều chỉnh phải được xem xét để giữ cho người xem luôn tò mò. [ 13 ]Một thuật ngữ được diễn đạt bởi Ray Oldenberg gọi là ” vị trí thứ ba ” ( the third place ) để giúp phân loại những cộng đồng trực tuyến nói rằng ” vị trí thứ ba là một chỉ định chung cho rất nhiều khu vực công cộng tổ chức triển khai những cuộc tụ họp liên tục, tự nguyện, không chính thức và vui tươi Dự kiến của những cá thể ngoài vương quốc về nhà và nơi thao tác ” ( Oldenburg, trang 16 ). Một cộng đồng trực tuyến hoàn toàn có thể đảm nhiệm vai trò của một vị trí thứ ba. Vị trí thứ ba có những đặc thù mà nhiều cộng đồng trực tuyến bộc lộ, ví dụ : họ phân phối nền tảng trung lập cho tổng thể những bên ; họ là những người trung lập, thuận tiện tiếp cận và có sức chứa cao ; hội thoại là hoạt động giải trí chính ; họ được cho phép mọi người không đưa ra thông tin cá thể, và một vài điều khác. Mặc dù đây hoàn toàn có thể là những đặc thù để giúp phân loại những cộng đồng trực tuyến, nhưng tổng thể hoàn toàn có thể không vận dụng cho một cộng đồng trực tuyến đơn cử cũng như cộng đồng trực tuyến không cần phải biểu lộ từng đặc thù này .Bốn nhu yếu của việc ” thương lượng ảo ” gồm có : tính tương tác, một loạt những nhà truyền thông online, một nền tảng công cộng nơi những thành viên hoàn toàn có thể gặp gỡ và tương tác và duy trì tư cách thành viên theo thời hạn. Dựa trên những xem xét này, hoàn toàn có thể nói rằng những blog nhỏ như Twitter hoàn toàn có thể được phân loại là cộng đồng trực tuyến. [ 31 ]

Xây dựng những cộng đồng[sửa|sửa mã nguồn]

Theo Dorine C. Andrews, tác giả của Thiết kế cộng đồng trực tuyến dành riêng cho người xem ( Audience-Specific Online Community Design ), có ba phần để kiến thiết xây dựng một cộng đồng trực tuyến : khởi đầu cộng đồng trực tuyến, khuyến khích tương tác trực tuyến sớm và chuyển sang thiên nhiên và môi trường tương tác tự duy trì. [ 32 ] Khi khởi đầu một cộng đồng trực tuyến, hoàn toàn có thể hiệu suất cao để tạo những website lôi cuốn những sở trường thích nghi đơn cử. Các cộng đồng trực tuyến với những chủ đề rõ ràng và thuận tiện truy vấn có khuynh hướng hiệu suất cao nhất. Để có được sự tương tác sớm của những thành viên, bảo vệ quyền riêng tư và những cuộc bàn luận về nội dung là rất quan trọng. Các cộng đồng trực tuyến thành công xuất sắc thường có khuynh hướng hoạt động giải trí tự cung tự túc. [ 32 ]

Sự tham gia[sửa|sửa mã nguồn]

Có hai loại người tham gia chính trong cộng đồng trực tuyến : tham gia cộng đồng và tham gia ngoài công cộng, hay còn được gọi là ẩn nấp. Lurker ( kẻ ẩn nấp ) là những người tham gia cộng đồng ảo nhưng không góp phần. Ngược lại, những người tham gia công khai minh bạch, hay còn gọi là người đăng bài, là những người tham gia cộng đồng ảo và công khai minh bạch bày tỏ niềm tin và quan điểm của họ. Cả người ẩn và người đăng bài tiếp tục vào cộng đồng để tìm câu vấn đáp và tích lũy thông tin chung. Ví dụ, có một số ít cộng đồng trực tuyến dành riêng cho công nghệ tiên tiến. Trong những cộng đồng này, người đăng thường là những chuyên viên trong nghành nghề dịch vụ hoàn toàn có thể phân phối cái nhìn thâm thúy về công nghệ tiên tiến và vấn đáp thắc mắc, trong khi những người ẩn giấu có khuynh hướng là người mới sử dụng công nghệ tiên tiến sử dụng cộng đồng để tìm câu vấn đáp và học hỏi. [ 33 ]Nhìn chung, sự tham gia của cộng đồng ảo bị ảnh hưởng tác động bởi cách người tham gia nhìn nhận bản thân trong xã hội cũng như những chuẩn mực xã hội và cộng đồng trực tuyến. [ 34 ] Những người tham gia cũng gia nhập vào những cộng đồng trực tuyến để kết bạn và tương hỗ. Theo một nghĩa nào đó, những cộng đồng ảo hoàn toàn có thể lấp đầy khoảng trống xã hội trong đời sống ngoại tuyến của người tham gia. [ 35 ]Nhà xã hội học Barry Wellman trình diễn ý tưởng sáng tạo ” toàn thế giới hóa ” – năng lực của Internet để lan rộng ra liên kết xã hội của người tham gia với mọi người trên khắp quốc tế đồng thời giúp họ kết nối hơn nữa với cộng đồng địa phương. [ 36 ]

Yếu tố hình thành nên những cộng đồng trực tuyến thành công xuất sắc[sửa|sửa mã nguồn]

Một bài báo có tựa đề ” Giá trị thực sự của những cộng đồng trực tuyến “, được viết bởi A Armstrong và John Hagel của Tạp chí Harvard Business Review, [ 37 ], nhắc đến 1 số ít yếu tố là chìa khóa cho sự tăng trưởng của một cộng đồng trực tuyến và thành công xuất sắc của nó trong việc lôi cuốn những thành viên. Trong ví dụ này, bài viết có sẵn trên mendeley.com tập trung chuyên sâu đơn cử vào những cộng đồng trực tuyến tương quan đến kinh doanh thương mại, nhưng quan điểm của nó hoàn toàn có thể được chuyển giao và vận dụng cho bất kể cộng đồng trực tuyến nào. Bài viết đề cập đến bốn loại cộng đồng trực tuyến dựa trên kinh doanh thương mại chính, nhưng nói rằng một cộng đồng thực sự thành công xuất sắc sẽ tích hợp những phẩm chất của từng nhóm : cộng đồng thanh toán giao dịch, cộng đồng chăm sóc, cộng đồng giả tưởng và cộng đồng quan hệ. Anubhav Choudhury, từ hoibiblogger.net, cung ứng những miêu tả cơ bản về bốn loại cộng đồng trực tuyến này. [ 38 ]

• Cộng đồng giao dịch (community of transaction) nhấn mạnh tầm quan trọng của việc mua và bán sản phẩm theo cách trực tuyến xã hội nơi mọi người phải tương tác để hoàn thành giao dịch.
• Cộng đồng về mối quan tâm chung (community of interest) liên quan đến sự tương tác trực tuyến của những người có kiến thức cụ thể về một chủ đề nhất định.
• Cộng đồng giả tưởng (community of fantasy) khuyến khích mọi người tham gia vào các hình thức thực tế thay thế trực tuyến, chẳng hạn như các trò chơi mà chúng được đại diện bởi hình đại diện.
• Cộng đồng của các mối quan hệ (community of relationship) thường tiết lộ hoặc bảo vệ ít nhất một phần danh tính của ai đó trong khi cho phép họ giao tiếp với người khác, chẳng hạn như trong các dịch vụ hẹn hò trực tuyến.

Vòng đời của tư cách thành viên ( Membership Life Cycle )[sửa|sửa mã nguồn]

Vòng đời thành viên của Amy Jo Kim nói rằng những thành viên của cộng đồng trực tuyến mở màn đời sống của họ trong một cộng đồng với tư cách là khách truy vấn hoặc người ẩn danh. Sau khi vượt qua một rào cản, mọi người trở thành người mới và tham gia vào đời sống cộng đồng. Sau khi góp phần trong một thời hạn bền vững và kiên cố, họ trở thành nhà quản trị. Nếu họ vượt qua một rào cản khác, họ trở thành nhà chỉ huy, và một khi họ đã góp phần cho cộng đồng một thời hạn, họ sẽ trở thành người lớn tuổi. Vòng đời này hoàn toàn có thể được vận dụng cho nhiều cộng đồng ảo, rõ ràng nhất là cho những mạng lưới hệ thống bảng thông tin, nhưng cũng cho những blog, list gửi thư ( list ship hàng ) và những cộng đồng dựa trên wiki như Wikipedia .Một quy mô tựa như hoàn toàn có thể được tìm thấy trong những tác phẩm của Lave và Wenger. Nó minh họa một chu kỳ luân hồi về cách người dùng hòa nhập vào cộng đồng ảo bằng cách sử dụng những nguyên tắc tham gia ngoại vi hợp pháp. Họ đề xuất kiến nghị năm loại quỹ đạo trong cộng đồng học tập : [ 39 ]

1. Peripheral (i.e. Lurker) – Một sự tham gia không nằm trong cấu trúc từ bên ngoài
2. Inbound (i.e. Novice) – Người mới hứng thú với cộng đồng và hướng tới sự tham gia đầy đủ
3. Insider (i.e. Regular) – Người tham gia cộng đồng một cách trung thành và đầy đủ
4. Boundary (i.e. Leader) – Một nhà lãnh đạo, duy trì sự tham gia của thành viên và các tương tác của nhà môi giới
5. Outbound (i.e. Elder) – Đang trong quá trình rời khỏi cộng đồng vì các mối quan hệ mới, vị trí mới, triển vọng mới.

Dưới đây là mối đối sánh tương quan giữa những quỹ đạo học tập và sự tham gia của cộng đồng Web 2.0 bằng cách sử dụng ví dụ về YouTube .Peripheral ( Lurker ) – Quan sát cộng đồng và xem nội dung. Không thêm vào nội dung cộng đồng hoặc luận bàn. Người dùng thường truy vấn YouTube. com để xem video mà ai đó đã dẫn họ đến .Inbound ( Novice ) – Chỉ vừa khởi đầu tham gia vào cộng đồng. Bắt đầu cung ứng nội dung. Dự kiến sẽ ​ ​ tương tác trong một vài cuộc tranh luận. Người dùng nhận xét về video của người dùng khác. Có năng lực đăng một video của riêng mình .Insider ( Regular ) – Liên tục tham gia vào những cuộc tranh luận và nội dung cộng đồng. Tương tác với người dùng khác. Thường xuyên đăng video. Hoặc là video họ đã tìm thấy hoặc tự làm. Làm cho một nỗ lực phối hợp để phản hồi và nhìn nhận video của người dùng khác .Boundary ( Leader ) – Được công nhận là một người tham gia kỳ cựu. Kết nối với những thành viên liên tục để thực thi những sáng tạo độc đáo khái niệm hạng sang hơn. Cộng đồng cho quan điểm của họ xem xét lớn hơn. Người dùng đã được công nhận là một người góp phần để xem. Có thể những video của họ là những podcast phản hồi về trạng thái của YouTube và cộng đồng của nó. Người dùng sẽ không xem xét việc xem video của người dùng khác mà không nhận xét về họ. Thường sẽ sửa một người dùng trong hành vi mà cộng đồng cho là không tương thích. Sẽ tham chiếu những video của người dùng khác trong những nhận xét của họ như một cách để link chéo nội dung .Outbound ( Elders ) – Rời khỏi cộng đồng. Lợi ích của họ hoàn toàn có thể đã biến hóa, cộng đồng hoàn toàn có thể đã đi theo hướng mà họ không đồng ý chấp thuận hoặc họ hoàn toàn có thể không còn thời hạn để duy trì sự hiện hữu liên tục trong cộng đồng .

Người mới đến ( Nội bộ )[sửa|sửa mã nguồn]

Người mới đến rất quan trọng so với cộng đồng trực tuyến. Cộng đồng trực tuyến dựa vào sự góp phần của tình nguyện viên và hầu hết những cộng đồng trực tuyến phải đương đầu với tỷ suất lệch giá cao là một trong những thử thách chính của họ. Ví dụ, chỉ một số ít ít người dùng Wikipedia góp phần liên tục và chỉ một số ít ít những người góp phần đó tham gia vào những cuộc bàn luận cộng đồng. Trong một điều tra và nghiên cứu được thực thi bởi Đại học Carnegie Mellon, họ đã phát hiện ra rằng ” hơn hai phần ba ( 68 % ) người mới tham gia nhóm Usenet không khi nào Open lại sau bài đăng tiên phong của họ “. [ 40 ] Thực tế trên đã phản ánh một điểm rằng việc tuyển dụng và những thành viên mới còn lại đã trở thành một yếu tố rất quan trọng so với những cộng đồng trực tuyến : những cộng đồng ở đầu cuối sẽ nhỏ dần mà không thay thế sửa chữa những thành viên rời đi .Những người mới đến là thành viên mới của cộng đồng trực tuyến và do đó thường gặp nhiều rào cản khi góp phần cho những chủ đề, và những rào cản họ gặp phải hoàn toàn có thể khiến họ từ bỏ dự án Bất Động Sản hoặc thậm chí còn rời khỏi cộng đồng. Bằng cách triển khai nhìn nhận tài liệu có mạng lưới hệ thống hơn 20 nghiên cứu và điều tra chính tương quan đến những rào cản mà những người mới gặp phải khi góp phần cho những dự án Bất Động Sản ứng dụng nguồn mở, Steinmacher et al. đã xác lập 15 rào cản khác nhau và họ phân loại những rào cản đó thành năm loại như miêu tả dưới đây. [ 41 ]

1. Tương tác xã hội: danh mục này mô tả các rào cản khi người mới tương tác với các thành viên hiện có của cộng đồng. Ba rào cản mà họ tìm thấy có ảnh hưởng chính đến những người mới đến là: “thiếu sự tương tác xã hội với các thành viên dự án”, “không nhận được phản hồi kịp thời” và “nhận được phản hồi không đúng”.
2. Kiến thức trước đây của người mới: danh mục này mô tả các rào cản liên quan đến kinh nghiệm trước đây của người mới liên quan đến dự án này. Ba rào cản mà họ tìm thấy được phân loại trong phần này là: “thiếu chuyên môn về miền”, “thiếu chuyên môn kỹ thuật” và “thiếu kiến thức về thực hành dự án”.
3. Tìm cách để bắt đầu: danh mục này mô tả các vấn đề khi người mới cố gắng bắt đầu đóng góp. Hai rào cản họ tìm thấy là: “Khó tìm được một nhiệm vụ phù hợp để bắt đầu” và “Khó tìm được người cố vấn”.
4. Xây dựng tài liệu: tài liệu của dự án cũng được coi là rào cản đối với người mới, đặc biệt là trong các dự án Phần mềm nguồn mở. Ba rào cản họ tìm thấy là: “Tài liệu lỗi thời”, “Tài liệu quá nhiều” và “Nhận xét mã không rõ ràng”.
5. Rào cản kỹ thuật: rào cản kỹ thuật cũng là một trong những vấn đề lớn khi những người mới bắt đầu đóng góp. Danh mục này bao gồm các rào cản: “Các vấn đề thiết lập không gian làm việc cục bộ”, “Độ phức tạp của mã” và “Độ phức tạp của kiến trúc phần mềm”.[42]

Do những rào cản được diễn đạt ở trên, những cộng đồng trực tuyến rất cần lôi cuốn người mới và giúp họ thích nghi với môi trường tự nhiên mới. Từ phía cộng đồng trực tuyến, những người mới đến hoàn toàn có thể vừa có lợi vừa có hại cho cộng đồng trực tuyến. Một mặt, những người mới đến hoàn toàn có thể mang đến cho cộng đồng trực tuyến những ý tưởng sáng tạo và tài nguyên phát minh sáng tạo. Mặt khác, hành vi sai lầm của họ do thiếu kinh nghiệm tay nghề cũng hoàn toàn có thể gây hại cho cộng đồng. Kraut et al. và tập sự đã xác lập năm yếu tố cơ bản mà cộng đồng trực tuyến gặp phải khi thanh toán giao dịch với người mới và đề xuất kiến nghị một số ít nhu yếu phong cách thiết kế cho từng yếu tố trong cuốn sách ” Xây dựng Cộng đồng Trực tuyến Thành công “. [ 42 ]

• Tuyển dụng thành viên. Cộng đồng trực tuyến cần tiếp tục tuyển dụng thành viên mới khi đối mặt với tỷ lệ thay đổi cao của các thành viên hiện tại. Ba gợi ý được đưa ra trong cuốn sách:

– Tuyển dụng giữa những cá thể : tuyển dụng thành viên mới bằng mối quan hệ cá thể của những thành viên cũ- Tuyển dụng truyền miệng : những thành viên mới sẽ tham gia vào cộng đồng vì tác động ảnh hưởng truyền miệng từ thành viên hiện tại- Quảng cáo cá thể : mặc dầu hiệu suất cao trực tiếp yếu hơn so với hai kế hoạch trước đó, quảng cáo cá thể hoàn toàn có thể làm tăng hiệu suất cao số lượng người tham gia giữa những thành viên tiềm năng với ít kỹ năng và kiến thức về cộng đồng .

• Chọn lọc. Một thách thức khác cho các cộng đồng trực tuyến là chọn các thành viên phù hợp. Không giống như các tổ chức ngoại tuyến, việc chọn ứng viên phù hợp gây ra nhiều vấn đề hơn cho cộng đồng trực tuyến vì tính ẩn danh của người dùng và dễ dàng tạo danh tính mới trực tuyến. Hai cách tiếp cận được đề xuất trong cuốn sách:

– Tự chọn : bảo vệ rằng chỉ những thành viên tương thích tốt mới chọn tham gia .- Chọn lọc : bảo vệ rằng chỉ những thành viên tương thích tốt mới được cho phép tham gia .

• Luôn giữ người mới ở xung quanh. Trước khi các thành viên mới bắt đầu cảm thấy sự cam kết và đóng góp lớn, họ phải có mặt đủ lâu trong các cộng đồng trực tuyến để tìm hiểu các quy tắc và hình thành sự gắn kết cộng đồng. Tuy nhiên, phần lớn trong số họ có xu hướng rời khỏi cộng đồng trong thời gian này. Trong thời gian này, các thành viên mới thường rất nhạy cảm với bằng chứng tích cực hoặc tiêu cực mà họ nhận được từ nhóm, điều này có thể ảnh hưởng lớn đến quyết định của người dùng về việc họ rời khỏi hay ở lại. Các tác giả đề xuất hai cách tiếp cận:

– Rào cản nguồn vào : Rào cản gia nhập cao hơn sẽ có nhiều năng lực xua đuổi những thành viên mới, nhưng những thành viên sống sót sau quy trình khởi xướng nghiêm trọng này nên có cam kết can đảm và mạnh mẽ hơn so với những thành viên có rào cản gia nhập thấp hơn .- Tương tác với những thành viên hiện tại : tiếp xúc với thành viên hiện tại và nhận được phản hồi từ họ trong môi trường tự nhiên thân thiện khuyến khích cam kết của thành viên mới. Các thành viên hiện có được khuyến khích đối xử với người mới một cách nhẹ nhàng. Một nghiên cứu và điều tra đã được thực thi bởi Halfaker et al. [ 43 ] được đề cập trong cuốn sách đề xuất hoàn trả nguyên vẹn việc làm của những thành viên mới trong Wikipedia hoàn toàn có thể sẽ khiến họ rời khỏi cộng đồng. Do đó, những thành viên mới có nhiều năng lực ở lại và tăng trưởng cam kết nếu sự tương tác giữa thành viên hiện tại và thành viên mới thân thiện và hòa nhã. Cuốn sách đã đề xuất kiến nghị những cách khác nhau, gồm có cả ” trình làng chủ đề ” trong cộng đồng, ” giao nghĩa vụ và trách nhiệm có những tương tác thân thiện với người mới để phong cách thiết kế bộ đếm thời hạn cũ ” và ” không khuyến khích sự thù địch so với người mới mắc lỗi ” .

• Xã hội hóa. Các cộng đồng trực tuyến khác nhau có các quy tắc và quy định riêng và các thành viên mới cần học cách tham gia một cách thích hợp. Do đó, xã hội hóa là một quá trình thông qua đó các thành viên mới có được các hành vi và thái độ cần thiết để đóng vai trò của họ trong một nhóm hoặc tổ chức. Nghiên cứu trước đây về xã hội hóa tổ chức [44] đã chứng minh rằng các chiến thuật tìm kiếm thông tin tích cực và xã hội hóa của người mới tham gia có liên quan đến hiệu suất tốt hơn, sự hài lòng công việc cao hơn, cam kết hơn với tổ chức, nhiều khả năng ở lại và do đó tỷ lệ doanh thu thấp hơn. Tuy nhiên, chiến thuật xã hội hóa được thể chế hóa này không được sử dụng phổ biến trong cài đặt trực tuyến và hầu hết các cộng đồng trực tuyến vẫn đang sử dụng chiến thuật xã hội hóa cá nhân hóa, nơi những người mới được xã hội hóa cá nhân và theo cách không chính thức hơn trong quá trình đào tạo của họ. Do đó, để giữ thành viên mới, các đề xuất thiết kế được đưa ra bởi cuốn sách này là: “sử dụng các chiến thuật xã hội hóa chính thức, tuần tự và tập thể” và “người cũ có thể cung cấp hướng dẫn chính thức cho người mới.”
• Sự bảo vệ. Những người mới đến khác với các thành viên hiện có, và do đó dòng chảy người mới đến có thể thay đổi môi trường hoặc văn hóa được phát triển bởi các thành viên hiện tại. Các thành viên mới cũng có thể cư xử không đúng mực và do đó có thể gây hại cho cộng đồng trực tuyến do thiếu kinh nghiệm. Các cộng đồng khác nhau cũng có thể có mức độ chịu thiệt hại khác nhau, một số có thể dễ bị tổn thương hơn đối với hành vi không phù hợp của người mới (như dự án phần mềm cộng tác nhóm nguồn mở) trong khi những người khác thì không (chẳng hạn như một số diễn đàn thảo luận). Vì vậy, tốc độ tích hợp các thành viên mới với các cộng đồng hiện tại thực sự phụ thuộc vào các loại cộng đồng và mục tiêu của nó, và các nhóm cần phải có các cơ chế bảo vệ phục vụ cho nhiều mục đích.

Các vai trò trong cộng đồng trực tuyến[sửa|sửa mã nguồn]

Mặc dù xã hội trực tuyến khác nhau về nội dung so với xã hội thực nhưng vai trò mà mọi người đảm nhiệm trong cộng đồng trực tuyến của họ khá giống nhau. Elliot Volkman [ 45 ] đã chỉ ra 1 số ít loại người đóng vai trò trong vòng tròn mạng lưới xã hội, gồm có :

• Community architect (kiến trúc sư cộng đồng) – Tạo cộng đồng trực tuyến, đặt mục tiêu và quyết định mục đích của trang web.
• Community manager (quản lý cộng đồng) – Giám sát sự tiến bộ của xã hội. Thực thi các quy tắc, khuyến khích các chuẩn mực xã hội, hỗ trợ các thành viên mới và truyền bá nhận thức về cộng đồng.
• Professional member (thành viên chuyên nghiệp) – Đây là một thành viên được trả tiền để đóng góp cho trang web. Mục đích của vai trò này là để giữ cho cộng đồng liên tục hoạt động.
• Free members (thành viên miễn phí) – TNhững thành viên này thường xuyên truy cập các trang web và đại diện cho phần lớn những người đóng góp. Đóng góp của họ rất quan trọng đối với tiến trình của trang web.
• Passive lurker (người ẩn nấp thụ động) – Những người này không đóng góp cho trang web mà chỉ tiếp thu nội dung, thảo luận và lời khuyên.
• Active lurker (người ẩn nấp chủ động) – Tiếp thu nội dung và chia sẻ nội dung đó với các mạng cá nhân và các cộng đồng khác.
• Power users (người dùng có quyền lực) – Những người này thúc đẩy thảo luận mới, cung cấp phản hồi tích cực cho các nhà quản lý cộng đồng và đôi khi thậm chí đóng vai trò là người quản lý cộng đồng. Họ có ảnh hưởng lớn trên trang web và chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ người dùng.

Động lực và rào cản tham gia[sửa|sửa mã nguồn]

Main article : Motivations for trực tuyến participationCộng đồng trực tuyến thành công xuất sắc thôi thúc sự tham gia trực tuyến. Các chiêu thức thôi thúc sự tham gia trong những cộng đồng này đã được tìm hiểu trong một số ít nghiên cứu và điều tra .Có nhiều yếu tố thuyết phục lôi cuốn người dùng vào cộng đồng trực tuyến. Các mạng lưới hệ thống ngang hàng và những website mạng xã hội nhờ vào rất nhiều vào sự góp phần của thành viên. Động lực cơ bản của người dùng để tham gia vào những cộng đồng này đã được link với một số ít triết lý thuyết phục về xã hội học .

• Theo lý thuyết đối ứng, một cộng đồng trực tuyến thành công phải cung cấp cho người dùng của mình những lợi ích bù đắp cho chi phí thời gian, công sức và dữ liệu mà các thành viên cung cấp. Mọi người thường tham gia các cộng đồng này mong đợi một số loại phần thưởng.
• Lý thuyết nhất quán nói rằng một khi mọi người thực hiện cam kết công khai đối với một xã hội ảo, họ thường sẽ cảm thấy bắt buộc phải tuân thủ cam kết của mình bằng cách tiếp tục đóng góp.
• Lý thuyết xác nhận xã hội giải thích cách mọi người có nhiều khả năng tham gia và đóng góp vào một cộng đồng trực tuyến nếu nó được xã hội chấp nhận và phổ biến.

Một trong những điểm thu hút lớn nhất đối với các cộng đồng trực tuyến là ý thức kết nối người dùng xây dựng giữa các thành viên. Sự tham gia và đóng góp bị ảnh hưởng khi các thành viên của một cộng đồng trực tuyến nhận thức được đối tượng toàn cầu của họ.[46]

Phần lớn mọi người học bằng ví dụ và thường làm theo người khác, đặc biệt quan trọng là khi tham gia một cộng đồng nào đó. [ 47 ] Các cá thể thường thụ động về việc góp phần cho một cộng đồng trực tuyến vì nhiều nguyên do gồm có nhưng không số lượng giới hạn ở nỗi sợ bị chỉ trích hoặc không đúng chuẩn. Người dùng hoàn toàn có thể giữ lại thông tin mà họ không tin là đặc biệt quan trọng mê hoặc, có tương quan hoặc trung thực. Để thử thách những rào cản góp phần này, những đơn vị sản xuất của những trang này chịu nghĩa vụ và trách nhiệm tăng trưởng niềm tin dựa trên tri thức và dựa trên nền tảng trong cộng đồng. [ 48 ]Nhận thức của người dùng về đối tượng người tiêu dùng là một nguyên do khác khiến người dùng tham gia vào những cộng đồng trực tuyến. Kết quả cho thấy người dùng thường nhìn nhận thấp lượng người theo dõi của họ trong cộng đồng trực tuyến. Người dùng phương tiện đi lại tiếp thị quảng cáo xã hội đoán rằng người theo dõi của họ là 27 % kích cỡ thật của nó. Dù sống sót sự nhìn nhận thấp này, nó cho thấy lượng người theo dõi ảnh hưởng tác động đến việc tự trình diễn của người dùng và cả sản xuất nội dung có nghĩa là mức độ tham gia cao hơn. [ 49 ]Có hai loại cộng đồng trực tuyến ảo ( VOC ) : VOC phụ thuộc vào và tự duy trì. Các VOC phụ thuộc vào là những người sử dụng cộng đồng ảo làm phần lan rộng ra của chính họ, họ tương tác với những người họ biết. Các VOC tự duy trì là những cộng đồng nơi mối quan hệ giữa những thành viên tham gia được hình thành và duy trì trải qua những cuộc gặp gỡ trong cộng đồng trực tuyến. [ 50 ] Đối với toàn bộ những VOC, tạo truyền thống riêng và khét tiếng trong cộng đồng là một yếu tố được chăm sóc. Mọi người hoàn toàn có thể tạo bất kể danh tính nào mà họ muốn trải qua tương tác của họ với những thành viên khác. Tên người dùng là yếu tố để những thành viên xác lập lẫn nhau nhưng cho ta biết rất ít về người đứng sau nó. Các tính năng chính trong cộng đồng trực tuyến lôi cuốn mọi người là thiên nhiên và môi trường tiếp xúc chung, những mối quan hệ được hình thành và nuôi dưỡng, ý thức thuộc về một nhóm, cấu trúc bên trong của nhóm, khoảng trống chung được san sẻ bởi những người có cùng ý tưởng sáng tạo và sở trường thích nghi. Ba yếu tố quan trọng nhất là sự thuộc về, truyền thống và quyền lợi. Để một cộng đồng trực tuyến tăng trưởng, cần có sự tham gia, chăm sóc và động lực đồng điệu. [ 51 ]Nghiên cứu được thực thi bởi Helen Wang đã vận dụng Mô hình công nghệ tiên tiến về việc đồng ý cho sự tham gia của cộng đồng trực tuyến. [ 52 ] Sự tự cung tự túc hiệu suất cao của Internet Dự kiến tích cực nhận thấy rằng nó khá dễ sử dụng. Nghiên cứu cho thấy niềm tin của người tham gia vào năng lực sử dụng internet và những công cụ dựa trên mạng đã xác lập mức độ nỗ lực được mong đợi. Môi trường cộng đồng Dự kiến tích cực nhận thấy sự dễ sử dụng và có ích. Động lực nội tại Dự kiến tích cực nhận thấy sự dễ sử dụng, tính hữu dụng và sử dụng trong thực tiễn. Mô hình gật đầu công nghệ tiên tiến Dự kiến tích cực năng lực một cá thể sẽ tham gia vào một cộng đồng trực tuyến .

Tương tác giữa người tiêu dùng và nhà sản xuất[sửa|sửa mã nguồn]

Thiết lập mối quan hệ giữa người tiêu dùng và người bán đã trở thành một nghành nghề dịch vụ khoa học mới nhờ sự Open của những cộng đồng trực tuyến. Đây là một thị trường mới được khai thác bởi những công ty và để làm như vậy, yên cầu sự hiểu biết về những mối quan hệ được kiến thiết xây dựng trên những cộng đồng trực tuyến. Cộng đồng trực tuyến tập hợp những người xung quanh quyền lợi chung và những quyền lợi chung này hoàn toàn có thể gồm có tên thương hiệu, mẫu sản phẩm và dịch vụ. [ 53 ] Các công ty không chỉ có thời cơ tiếp cận một nhóm người tiêu dùng mới trong cộng đồng trực tuyến, mà còn khai thác thông tin về người tiêu dùng. Các công ty có thời cơ khám phá về người tiêu dùng trong một thiên nhiên và môi trường mà họ cảm thấy có một sự ẩn danh nhất định và do đó, cởi mở hơn để cho phép một công ty thấy những gì họ thực sự muốn hoặc đang tìm kiếm .Để thiết lập mối quan hệ với người tiêu dùng, một công ty phải tìm cách xác lập phương pháp những cá thể tương tác với cộng đồng. Điều này được thực thi bằng cách hiểu những mối quan hệ của một cá thể với cộng đồng trực tuyến. Có sáu trạng thái mối quan hệ hoàn toàn có thể xác lập : trạng thái được xem xét, trạng thái đã cam kết, trạng thái không hoạt động giải trí, trạng thái mờ dần, trạng thái được công nhận và trạng thái không được nhận dạng. [ 53 ] Tình trạng không được công nhận có nghĩa là người tiêu dùng không biết về cộng đồng trực tuyến hoặc chưa quyết định hành động cộng đồng là có ích. Tình trạng được công nhận là nơi một người nhận thức được cộng đồng, nhưng không trọn vẹn tương quan. Một trạng thái được xem xét là khi một người mở màn sự tham gia của họ với website. Việc sử dụng ở tiến trình này vẫn còn rất rời rạc. Trạng thái cam kết là khi mối quan hệ giữa một người và cộng đồng trực tuyến được thiết lập và người đó được tham gia khá đầy đủ với cộng đồng. Tình trạng không hoạt động giải trí là khi một cộng đồng trực tuyến không tương quan đến một người. Trạng thái mờ dần là khi một người đã mở màn mờ dần khỏi một website. [ 53 ] Điều quan trọng là hoàn toàn có thể nhận ra nhóm hoặc trạng thái nào mà người tiêu dùng nắm giữ, do tại nó hoàn toàn có thể giúp xác lập cách tiếp cận nào sẽ sử dụng .Các công ty không chỉ cần hiểu làm thế nào một người tiêu dùng hoạt động giải trí trong một cộng đồng trực tuyến, mà còn là một công ty ” nên tìm hiểu và khám phá tính cộng đồng của một cộng đồng trực tuyến ” [ 54 ] Điều này có nghĩa là một công ty phải hiểu được sự năng động và cấu trúc của cộng đồng trực tuyến để hoàn toàn có thể thiết lập mối quan hệ với người tiêu dùng. Các cộng đồng trực tuyến có văn hóa truyền thống của riêng họ và để hoàn toàn có thể thiết lập mối quan hệ thương mại hoặc thậm chí còn tham gia, người ta phải hiểu những giá trị và quyền sở hữu của cộng đồng. Nó thậm chí còn đã được chứng tỏ là có lợi khi coi những mối quan hệ thương mại trực tuyến nhiều hơn là tình bạn hơn là thanh toán giao dịch kinh doanh thương mại .Thông qua sự tham gia trực tuyến, vì màn hình hiển thị khói ẩn danh, nó được cho phép một người hoàn toàn có thể tương tác xã hội với người lạ theo cách cá thể hơn nhiều. [ 53 ] Kết nối cá thể mà người tiêu dùng cảm thấy này ảnh hưởng tác động đến cách họ muốn thiết lập mối quan hệ trực tuyến. Họ phân tách những gì là thư thương mại hoặc thư rác và những gì là từ những mối quan hệ. Quan hệ trở thành những gì họ link với tương tác của con người trong khi thương mại là những gì họ link với tương tác kỹ thuật số hoặc không phải con người. Do đó, cộng đồng trực tuyến không nên được xem là ” chỉ là một kênh bán hàng “. [ 55 ] Thay vào đó, nó nên được xem như một mạng lưới để thiết lập liên lạc cá thể với người tiêu dùng .

Chu kỳ tăng trưởng[sửa|sửa mã nguồn]

Hầu hết những cộng đồng trực tuyến tăng trưởng chậm lúc đầu, một phần là do sức mạnh của động lực góp phần thường tỷ suất thuận với quy mô của cộng đồng. Khi quy mô của đối tượng người dùng tiềm năng tăng lên, sự mê hoặc của văn bản và góp phần cũng vậy. Điều này, cùng với thực tiễn là văn hóa truyền thống tổ chức triển khai không đổi khác chỉ sau một đêm, có nghĩa là người phát minh sáng tạo hoàn toàn có thể mong đợi quá trình chậm lúc đầu với một cộng đồng ảo mới. Tuy nhiên, khi nhiều người mở màn tham gia, những động lực nói trên sẽ tăng lên, tạo ra một chu kỳ luân hồi đạo đức trong đó nhiều người tham gia hơn sẽ tham gia nhiều hơn .Việc vận dụng cộng đồng hoàn toàn có thể được dự báo với quy mô khuếch tán Bass, khởi đầu được Frank Bass nghĩ ra để miêu tả quy trình những mẫu sản phẩm mới được gật đầu như một sự tương tác giữa những người đồng ý sớm thay đổi và những người theo dõi chúng .

Cộng đồng học tập trực tuyến[sửa|sửa mã nguồn]

Học trực tuyến là một hình thức của cộng đồng trực tuyến. Các website được phong cách thiết kế để giáo dục. Các trường cao đẳng và ĐH hoàn toàn có thể phân phối nhiều lớp học trực tuyến cho sinh viên của họ ; điều này được cho phép mỗi học viên tham gia lớp học theo vận tốc của riêng mình .Theo một bài báo được xuất bản trong tập 21, số 5 của Tạp chí European Management Journal có tiêu đề ” Học trong những forum trực tuyến ” [ 56 ], những nhà nghiên cứu đã triển khai một loạt những nghiên cứu và điều tra về học tập trực tuyến. Họ nhận thấy rằng mặc dầu kế hoạch học trực tuyến tốt rất khó để thiết kế xây dựng, nhưng nó khá thuận tiện cho việc học tập giáo dục. Học trực tuyến hoàn toàn có thể tập hợp một nhóm người phong phú và mặc dầu đó là học không đồng nhất, nếu forum được thiết lập bằng cách sử dụng toàn bộ những công cụ và kế hoạch tốt nhất, nó hoàn toàn có thể rất hiệu suất cao .Một nghiên cứu và điều tra khác được đăng [ 57 ] trong tập số 55, bản 1 của tạp chí Computers and Education và tìm thấy hiệu quả tương hỗ những phát hiện của bài báo đã đề cập ở trên. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng động lực, sự thú vị và góp phần của nhóm vào hiệu quả học tập đã thôi thúc học viên học tập và học viên cảm thấy họ đã học tốt với cộng đồng này. Một nghiên cứu và điều tra được công bố trên cùng một tạp chí [ 58 ] tìm hiểu cách mạng xã hội hoàn toàn có thể thôi thúc niềm hạnh phúc cá thể và tăng trưởng những kiến thức và kỹ năng hoàn toàn có thể cải tổ thưởng thức học tập .Những bài viết này xem xét một loạt những loại học tập trực tuyến khác nhau. Họ đề xuất rằng học trực tuyến hoàn toàn có thể khá hiệu suất cao và giáo dục nếu được tạo ra và duy trì đúng cách .Một đặc thù của cộng đồng trực tuyến là chúng không bị hạn chế bởi thời hạn do đó mang lại cho những thành viên năng lực chuyển dời qua những quy trình tiến độ hoạt động giải trí tiếp tục đến không liên tục trong một khoảng chừng thời hạn. Bản chất năng động này duy trì sự mới mẻ và lạ mắt và phong phú mà những phương pháp học tập truyền thống lịch sử hoàn toàn có thể không hề phân phối .Hình như những cộng đồng trực tuyến như Wikipedia đã trở thành một nguồn học tập chuyên nghiệp. Chúng là một môi trường học tập tích cực trong đó người học trò chuyện và tìm hiểu và khám phá .Trong một điều tra và nghiên cứu dành riêng cho giáo viên trong những cộng đồng trực tuyến, tác dụng cho thấy rằng tư cách thành viên trong cộng đồng trực tuyến đã phân phối cho giáo viên một nguồn học tập chuyên nghiệp nhiều mẫu mã làm hài lòng từng thành viên của cộng đồng. [ 59 ]Saurabh Tyagi [ 60 ] miêu tả quyền lợi của việc học tập cộng đồng trực tuyến gồm có :

• Không có ranh giới vật lý: Cộng đồng trực tuyến không giới hạn tư cách thành viên cũng như loại trừ dựa trên nơi một người sống.
• Hỗ trợ học tập trên lớp: Do hạn chế về thời gian, các bảng thảo luận có hiệu quả hơn cho các câu hỏi và trả lời hơn là cho phép thời gian sau khi giảng bài để đặt câu hỏi.
• Xây dựng trải nghiệm học tập xã hội và hợp tác: Mọi người có thể học tốt nhất khi họ tham gia, giao tiếp và cộng tác với nhau. Cộng đồng trực tuyến tạo ra một môi trường nơi người dùng có thể cộng tác thông qua tương tác xã hội và chia sẻ kinh nghiệm.
• Tự quản trị: Bất cứ ai có thể truy cập internet đều được trao quyền tự chủ. Việc truy cập ngay vào thông tin cho phép người dùng tự giáo dục.

Những thuật ngữ này được lấy từ Edudemia, một website về giảng dạy và học tập. Bài viết ” Cách kiến thiết xây dựng cộng đồng học tập trực tuyến hiệu suất cao ” cung ứng thông tin cơ bản về những cộng đồng trực tuyến cũng như cách tích hợp việc học trong cộng đồng trực tuyến. [ 60 ]

Cộng đồng y tế trực tuyến[sửa|sửa mã nguồn]

Cộng đồng y tế trực tuyến là một ví dụ về cộng đồng trực tuyến được người dùng internet sử dụng nhiều. [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] Một quyền lợi chính của cộng đồng y tế trực tuyến là cung ứng quyền truy vấn của người dùng cho những người dùng khác có yếu tố hoặc thưởng thức tựa như có ảnh hưởng tác động đáng kể đến đời sống của những thành viên của họ. [ 61 ] Thông qua sự tham gia của mọi người, cộng đồng y tế trực tuyến sẽ hoàn toàn có thể phân phối cho bệnh nhân thời cơ để tương hỗ về mặt cảm hứng [ 64 ] [ 65 ] và cũng sẽ cung ứng cho họ quyền truy vấn vào thông tin dựa trên kinh nghiệm tay nghề về yếu tố đơn cử hoặc những quy trình điều trị hoàn toàn có thể vận dụng. Ngay cả trong một số ít điều tra và nghiên cứu, người ta thấy rằng người dùng tìm thấy thông tin dựa trên kinh nghiệm tay nghề có tương quan nhiều hơn thông tin được lao lý bởi những chuyên viên. [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] Hơn nữa, việc được cho phép bệnh nhân cộng tác ẩn danh trong 1 số ít cộng đồng y tế trực tuyến giúp người dùng có một môi trường tự nhiên không phán xét để san sẻ những yếu tố, kiến thức và kỹ năng và kinh nghiệm tay nghề của họ. [ 69 ]
Cộng đồng trực tuyến là khu vực tương đối mới và chưa được tò mò. Họ tiếp thị một cộng đồng trọn vẹn mới mà trước đó Internet không có sẵn. Mặc dù họ hoàn toàn có thể thôi thúc một loạt những phẩm chất tích cực, ví dụ điển hình như những mối quan hệ mà không tương quan đến chủng tộc, tôn giáo, giới tính hoặc địa lý [ 70 ], chúng cũng hoàn toàn có thể dẫn đến nhiều yếu tố .Giả thuyết về nhận thức rủi ro đáng tiếc, sự không chắc như đinh khi tham gia vào một cộng đồng trực tuyến, khá thông dụng, đặc biệt quan trọng khi trong những trường hợp trực tuyến sau :

1. thực hiện công việc,
2. tài chính,
3. cơ hội/ thời gian,
4. sự an toàn,
5. xã hội,
6. mất mát tâm lý.[71]

Clay Shirky lý giải một trong những yếu tố như hai chiếc vòng hoola-hoops. Với sự ngày càng tăng của những cộng đồng trực tuyến, có một hoola-hoop ” đời thực ” và ” đời sống trực tuyến ” khác. Hai vòng này từng trọn vẹn tách biệt nhưng giờ đây chúng đã vung lên và chồng lên nhau. Vấn đề với sự chồng chéo này là không còn sự phân biệt nữa giữa những tương tác trực diện và tương tác ảo ; Họ là một và giống nhau. Shirky minh họa điều này bằng cách lý giải một cuộc họp. Một nhóm người sẽ ngồi trong một cuộc họp nhưng toàn bộ họ cũng sẽ được liên kết vào một quốc tế ảo, sử dụng những cộng đồng trực tuyến như Wiki. [ 72 ]Một yếu tố nữa là sự hình thành danh tính với sự trộn lẫn giữa đời thực và ảo mơ hồ. Sự hình thành danh tính trong quốc tế thực gồm có ” một khung hình, một danh tính “, nhưng cộng đồng trực tuyến được cho phép bạn tạo ra ” nhiều nhân vật điện tử ” như bạn muốn. Điều này hoàn toàn có thể dẫn đến việc lừa đảo về danh tính. Hành động tự xưng là ai đó mà bạn không hề gây rắc rối với những người dùng cộng đồng trực tuyến khác và cho chính bạn. Tạo một danh tính giả hoàn toàn có thể gây nhầm lẫn và mơ hồ về danh tính đúng .Sự thiếu tin yêu tương quan đến thông tin cá thể hoặc chuyên nghiệp là yếu tố với những câu hỏi về đậm cá tính hoặc tính tương hỗ thông tin. Thông thường, nếu thông tin được cung ứng cho người dùng khác của cộng đồng trực tuyến, người ta mong đợi thông tin bình đẳng được san sẻ lại. Tuy nhiên, đây hoàn toàn có thể không phải là trường hợp hoặc người dùng khác hoàn toàn có thể sử dụng thông tin được cung ứng theo những cách có hại. Việc thiết kế xây dựng đậm cá tính của một cá thể trong một cộng đồng trực tuyến yên cầu phải tự trình diễn. Tự trình diễn là hành vi ” viết cái tôi thành hiện thực “, trong đó truyền thống của một người được hình thành bởi những gì người đó nói, làm hoặc bộc lộ. Điều này cũng đặt ra một yếu tố tiềm ẩn vì sự tự đại diện như vậy hoàn toàn có thể bị lý giải sai. Mặc dù danh tính trực tuyến của một cá thể hoàn toàn có thể được thiết kế xây dựng trọn vẹn với một vài câu nói từ chính họ, nhận thức về danh tính này hoàn toàn có thể trọn vẹn sai và không đúng mực .Các cộng đồng trực tuyến trình diễn những yếu tố bận tâm, mất tập trung chuyên sâu, tách rời và giải mẫn cảm với một cá thể, mặc dầu hiện tại tồn tài những nhóm tương hỗ trực tuyến. Cộng đồng trực tuyến hiện có những rủi ro đáng tiếc tiềm ẩn và người dùng phải nhớ cẩn trọng và nhớ rằng chỉ vì cộng đồng trực tuyến cảm thấy bảo đảm an toàn không có nghĩa là nó nhất thiết phải như vậy. [ 36 ]

Quấy rối và khiêu khích[sửa|sửa mã nguồn]

Cyber bullying, bắt nạt trên mạng, ” sử dụng những hành vi gây hấn, cố ý, lặp đi lặp lại vĩnh viễn của một hoặc nhiều cá thể, sử dụng những phương tiện đi lại điện tử, chống lại một nạn nhân gần như bất lực ” [ 73 ] đã tăng trưởng tần suất cùng với sự tăng trưởng liên tục của những cộng đồng mạng với một nghiên cứu và điều tra từ ĐH mở ( Open University ) cho thấy 38 % những người trẻ tuổi đã trải qua hoặc tận mắt chứng kiến bắt nạt trên mạng. [ 74 ] Nó đã nhận được sự quan tâm của tiếp thị quảng cáo đáng kể do những sự cố tăm tiếng như cái chết của Amanda Todd [ 75 ] người trước khi chết đã kể chi tiết cụ thể thử thách của cô trên YouTube. [ 76 ]Một công dụng chính của bắt nạt như vậy là nó được cho phép nạn nhân bị quấy rối mọi lúc, điều không hề nổi bật với bắt nạt ngoài đời thật. Điều này đã buộc nhà nước và những tổ chức triển khai khác đổi khác cách tiếp cận nổi bật của họ là bắt nạt với Bộ Giáo dục đào tạo Vương quốc Anh hiện đang đưa ra lời khuyên cho những trường về cách giải quyết và xử lý những trường hợp bắt nạt trên mạng. [ 77 ]Vấn đề thông dụng nhất với cộng đồng trực tuyến có xu thế là quấy rối trực tuyến, có nghĩa là nội dung rình rập đe dọa hoặc xúc phạm nhằm mục đích vào bạn hữu hoặc người lạ được biết trải qua những phương pháp của công nghệ tiên tiến trực tuyến. Trường hợp đăng bài như vậy được thực thi ” for the lulz ” ( nghĩa là cho niềm vui của nó ), thì nó được gọi là trolling. [ 78 ] ( khiêu khích ). Đôi khi trolling được triển khai để gây hại cho người khác vì sự hài lòng của người đăng. [ 79 ] Động lực chính cho những áp phích như vậy, được biết đến trong kim chỉ nan nhân vật là ” snerts “, là cảm xúc về sức mạnh và sự tiếp xúc mà nó mang lại cho họ. Quấy rối trực tuyến có xu thế ảnh hưởng tác động đến thanh thiếu niên nhiều nhất do hành vi đồng ý rủi ro đáng tiếc và quy trình ra quyết định hành động của họ. Một ví dụ đáng quan tâm là Natasha MacBryde, người bị Sean Duffy hành hạ, sau đó đã bị truy tố. [ 80 ] Năm 2010, Alexis Pilkington, một người Thành Phố New York 17 tuổi đã tự sát. Những kẻ khiêu khích Open trên trang chia buồn của cô đăng tải những hình ảnh vô cảm và đau đớn về những thứ noos và hình tượng tự tử khác. Bốn năm trước đó, một người trẻ tuổi 18 tuổi chết trong một vụ tai nạn đáng tiếc xe hơi ở California. Kẻ khiêu khích đã lấy những hình ảnh về khung hình dị dạng của cô mà chúng tìm thấy trên internet và dùng chúng để tra tấn cha mẹ đau buồn của cô gái. [ 81 ] Nghiên cứu tâm ý đã chỉ ra rằng sự ẩn danh làm tăng hành vi phi đạo đức trải qua cái được gọi là hiệu ứng giải tỏa ức chế trên mạng ( trực tuyến disinhibition effect Lưu trữ 2020 – 05-27 tại Wayback Machine ). Nhiều website và cộng đồng trực tuyến đã nỗ lực để chống lại trolling. Không có một chiêu thức hiệu suất cao duy nhất nào để ngăn ngừa sự ẩn danh và những lập luận cho rằng việc xóa ẩn danh của người dùng Internet là xâm phạm quyền riêng tư của họ và vi phạm quyền tự do ngôn luận. Julie Zhou, viết cho tờ Thời báo New York, phản hồi rằng ” Không có cách nào để thực sự vô hiệu Internet ẩn danh. Rốt cuộc, tên và địa chỉ email hoàn toàn có thể bị làm giả. Và trong vài trường hợp, nhiều người phản hồi viết những điều thô lỗ dưới tên thật của họ “. Do đó, một số ít kẻ lừa gạt thậm chí còn không thèm che giấu hành vi và tự hào về hành vi của mình. [ 81 ] Tỷ lệ quấy rối trực tuyến được báo cáo giải trình ngày càng tăng do đã có sự ngày càng tăng 50 % trong những thông tin tài khoản về quấy rối trực tuyến thanh thiếu niên từ những năm 2000. [ 82 ]Một hình thức quấy rối phổ cập trực tuyến khác được gọi là flaming ( chọc tức ). Theo một điều tra và nghiên cứu được thực thi bởi Peter J. Moor, flaming được định nghĩa là biểu lộ thái độ thù địch bằng cách lăng mạ, chửi rủa hoặc sử dụng ngôn từ xúc phạm. [ 83 ] Flaming hoàn toàn có thể được thực thi theo định dạng kiểu nhóm ( phần phản hồi trên YouTube ) hoặc ở định dạng một đối một ( gửi tin nhắn riêng tư trên Facebook ). Một số nghiên cứu và điều tra đã chỉ ra rằng flaming rõ ràng hơn trong cuộc trò chuyện qua trung gian máy tính hơn là tương tác mặt đối mặt. [ 84 ] Ví dụ, một điều tra và nghiên cứu được thực thi bởi Kiesler et al. nhận thấy rằng những người gặp trực tuyến nhìn nhận nhau nóng bức hơn những người gặp mặt trực tiếp. [ 85 ] Nghiên cứu liên tục nói rằng những người tiếp xúc bằng máy tính ” cảm thấy và hành vi như thể thiết lập là vô lý hơn, và hành vi của họ không bị ngăn cản. Những phát hiện này cho thấy tiếp xúc qua máy tính … gợi ra hành vi xã hội hoặc không được trấn áp ” .Các cộng đồng không được trấn áp được thiết lập khi người dùng trực tuyến tiếp xúc trên một website mặc dầu không có lao lý sử dụng lẫn nhau. Không có cơ quan quản trị. Các nhóm sở trường thích nghi trực tuyến hoặc blog ẩn danh là ví dụ về những cộng đồng không được trấn áp .Bắt nạt trên mạng cũng rất phổ cập. Bắt nạt trên mạng được định nghĩa là mối đe dọa cố ý và lặp đi lặp lại gây ra cho người khác trải qua những phương tiện đi lại công nghệ thông tin. [ 86 ] Nạn nhân của đe doạ trực tuyến đã lên số 1 trong chương trình nghị sự công cộng sau khi một số ít câu truyện tin tức đã Open về chủ đề này. Lấy ví dụ tân học sinh Rutgers, Tyler Clementi đã tự sát vào năm 2010 sau khi bạn cùng phòng của anh ta bí hiểm quay phim anh ta trong một cuộc gặp gỡ thân thương và sau đó phát trực tiếp video qua Internet. [ 87 ] Nhiều tiểu bang, như New Jersey, đã tạo ra và trải qua những luật không được cho phép bất kể hành vi quấy rối nào tại, gần hoặc ngoài sân trường làm gián đoạn hoặc can thiệp vào hoạt động giải trí của trường hoặc quyền của những học viên khác. [ 88 ]Trolling và bắt nạt trên mạng trong cộng đồng trực tuyến rất khó ngăn ngừa vì một số ít nguyên do :

1. Các thành viên cộng đồng không muốn vi phạm các ý thức tự do, nơi mà mọi người đều có quyền phát ngôn.
2. Bản chất phân tán của các cộng đồng trực tuyến khiến các thành viên gặp khó khăn trong việc đi đến thỏa thuận.
3. Quyết định ai nên kiểm duyệt và làm thế nào để kiểm duyệt tạo khó khăn cho quản lý cộng đồng.

Cộng đồng trực tuyến là một nhóm người có chung sở trường thích nghi sử dụng Internet ( trang web, email, tin nhắn tức thời, v.v. ) để liên lạc, thao tác cùng nhau và theo đuổi sở trường thích nghi của họ theo thời hạn .
Một yếu tố ít được biết đến là hazing ( làm nhục ) trong cộng đồng trực tuyến. Các thành viên cấp cao của một cộng đồng trực tuyến sử dụng hazing để biểu lộ sức mạnh của họ, tạo ra sự bất bình đẳng và ngày càng tăng lòng trung thành với chủ với người mới. Mặc dù hazing trực tuyến không gây ra thực trạng khó khăn vất vả về sức khỏe thể chất, ” những giá trị trạng thái của sự thống trị và sự phụ thuộc vào cũng được truyền đi một cách hiệu suất cao “. [ 89 ] Các thành viên xuất sắc ưu tú trong nhóm hoàn toàn có thể gây ám ảnh bằng cách sử dụng những thuật ngữ xúc phạm để chỉ người mới đến, sử dụng trò lừa dối hoặc chơi game show trí tuệ hoặc tham gia rình rập đe dọa, trong số những hoạt động giải trí khác. [ 90 ]” Qua phương pháp hazing, những thành viên sáng lập ngầm nói với những người mới đến rằng họ phải có năng lực chịu đựng một mức độ hung hăng, thô lỗ và đáng ghét nhất định để tương thích và được cộng đồng BlueSky đồng ý “. [ 91 ]

Sự riêng tư[sửa|sửa mã nguồn]

Các cộng đồng trực tuyến như những website mạng xã hội có sự phân biệt rất không rõ ràng giữa thông tin riêng tư và công khai minh bạch. Đối với hầu hết những mạng xã hội, người dùng phải phân phối thông tin cá thể để thêm vào hồ sơ của họ. Thông thường, người dùng hoàn toàn có thể trấn áp loại thông tin mà người khác trong cộng đồng trực tuyến hoàn toàn có thể truy vấn dựa trên mức độ quen thuộc của người dùng với mức độ tự do của người dùng. Những hạn chế này được gọi là ” thiết lập quyền riêng tư “. Cài đặt quyền riêng tư đưa ra câu hỏi về cách thiết lập quyền riêng tư và lao lý dịch vụ ảnh hưởng tác động đến sự mong đợi quyền riêng tư trên phương tiện đi lại tiếp thị quảng cáo xã hội. Dù gì thì mục tiêu của một cộng đồng trực tuyến vẫn là san sẻ một khoảng trống chung với nhau. Hơn nữa, thật khó để có hành vi pháp lý khi người dùng cảm thấy rằng quyền riêng tư của mình đã bị xâm phạm vì về mặt kỹ thuật họ biết những gì cộng đồng trực tuyến yên cầu. [ 92 ] Người sáng lập trang mạng xã hội Facebook, Mark Zuckerberg, nhận thấy một sự đổi khác trong hành vi của người dùng từ khi anh ấy ra đời Facebook lần tiên phong. Dường như ” sự chuẩn bị sẵn sàng san sẻ của xã hội đã tạo ra một thiên nhiên và môi trường nơi mối chăm sóc riêng tư ít quan trọng hơn so với người dùng mạng xã hội ngày này so với khi mạng xã hội mở màn “. [ 93 ] Tuy nhiên, mặc dầu người dùng hoàn toàn có thể giữ kín thông tin cá thể của mình, hoạt động giải trí của họ vẫn mở cho hàng loạt website để truy vấn. Khi người dùng đăng thông tin lên một website hoặc phản hồi hoặc phản hồi thông tin được đăng bởi người khác, những trang mạng xã hội sẽ tạo ra một hồ sơ theo dõi hoạt động giải trí của người dùng. [ 94 ]Quyền riêng tư trên Internet ( Internet privacy ) tương quan đến việc truyền và tàng trữ tài liệu của một người và quyền ẩn danh của họ khi trực tuyến với Liên Hiệp Quốc vào năm 2013 trải qua quyền riêng tư trực tuyến như một quyền của con người bằng một cuộc bỏ phiếu nhất trí. [ 95 ] Nhiều website được cho phép người dùng ĐK tên người dùng không phải là tên thật của họ, điều này được cho phép mức độ ẩn danh, trong 1 số ít trường hợp như người dùng hình ảnh từ 4 chan – website không cần thông tin tài khoản để tham gia tranh luận. Tuy nhiên, trong những trường hợp này tùy thuộc vào chi tiết cụ thể thông tin về một người được đăng, vẫn hoàn toàn có thể tìm ra danh tính người dùng .Ngay cả khi một người thực thi những giải pháp để bảo vệ sự ẩn danh và bật mý quyền riêng tư của họ nhờ Edward Snowden, một nhà thầu trước kia của Cơ quan Tình báo Trung ương Central Intelligence Agency về những chương trình giám sát hàng loạt được triển khai bởi những dịch vụ tình báo Hoa Kỳ tương quan đến việc thu thập dữ liệu hàng loạt trên cả người dùng trong nước và quốc tế của những website thông dụng gồm có Facebook và YouTube cũng như việc tích lũy thông tin trực tiếp từ cáp quang mà không có sự chấp thuận đồng ý Open cho thấy quyền riêng tư của cá thể không phải khi nào cũng được tôn trọng. [ 96 ] Nhà sáng lập facebook Mark Zuckerberg công bố công khai minh bạch rằng công ty chưa được thông tin về bất kể chương trình nào như vậy và chỉ chuyển giao tài liệu người dùng cá thể khi pháp lý nhu yếu [ 97 ] ý niệm rằng nếu những cáo buộc là đúng thì tài liệu thu hoạch đã được thực thi mà không có sự chấp thuận đồng ý của công ty .Sự thông dụng ngày càng tăng của những mạng xã hội nơi người dùng sử dụng tên thật của họ là tiêu chuẩn cũng mang đến một thử thách mới với một cuộc khảo sát với 2.303 người quản trị tìm thấy 37 % ứng viên tìm hiểu hoạt động giải trí tiếp thị quảng cáo xã hội trong quy trình tuyển dụng [ 98 ] với một nghiên cứu và điều tra cho thấy 1 trong 10 lần khước từ đơn xin việc cho những người từ 16 đến 34 tuổi hoàn toàn có thể là do kiểm tra phương tiện đi lại tiếp thị quảng cáo xã hội. [ 99 ]

Sự nhờ vào vào thông tin[sửa|sửa mã nguồn]

Cộng đồng mạng hoàn toàn có thể là một công cụ thuận tiện và hữu dụng để truy vấn thông tin. Tuy nhiên, thông tin có chứa cũng như thông tin xác nhận của người dùng không phải khi nào cũng đáng đáng tin cậy, với việc internet cung ứng một phương tiện đi lại tương đối ẩn danh để 1 số ít người lừa đảo nhu yếu bất kể điều gì từ trình độ của họ hoặc trong trường hợp khan hiếm, vờ vịt là một người đơn cử. [ 100 ] Các thông tin tài khoản trá hình ô nhiễm được tạo ra với mục tiêu lừa gạt nạn nhân bằng tiền đã trở nên hạng sang hơn với bốn người đàn ông bị phán quyết từ 8 năm đến 46 tuần vì lừa đảo 12 phụ nữ £ 250.000 bảng Anh bằng cách sử dụng thông tin tài khoản giả trên website hẹn hò. [ 101 ] Nói về đến độ đúng chuẩn, một khảo sát dựa trên Wikipedia đã nhìn nhận 50 bài báo cho thấy 24 % không có sự đúng chuẩn, [ 102 ] mặc dầu trong hầu hết những trường hợp, hậu quả hoàn toàn có thể chỉ là sự lan truyền thông tin rơi lệch, tin giả trong những nghành như sức khỏe thể chất, hậu quả hoàn toàn có thể gây tổn hại lớn hơn nhiều dẫn đến Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ cung ứng trợ giúp về nhìn nhận thông tin y tế trên web. [ 103 ]

Mất cân đối[sửa|sửa mã nguồn]

Quy tắc 1 % nêu rõ rằng trong cộng đồng trực tuyến dưới dạng quy tắc chỉ có 1 % người dùng góp phần tích cực vào việc tạo nội dung. Các biến thể khác cũng sống sót như quy tắc 1-9-90 khi tính đến chỉnh sửa. [ 104 ] Điều này đặt ra yếu tố cho những cộng đồng trực tuyến với hầu hết người dùng chỉ chăm sóc đến thông tin mà cộng đồng đó hoàn toàn có thể chứa thay vì chăm sóc đến việc góp phần tích cực hoàn toàn có thể dẫn đến sự cứng ngắc trong thông tin và suy giảm trong cộng đồng. [ 105 ] Điều này đã khiến những cộng đồng dựa vào việc chỉnh sửa nội dung của người dùng để thôi thúc người dùng trở thành những người góp phần tích cực cũng như giữ chân những thành viên hiện có trải qua những dự án Bất Động Sản như Dự án cải tổ phát minh sáng tạo thông tin tài khoản Wikimedia. [ 106 ]

Vấn đề pháp lý[sửa|sửa mã nguồn]

Tại Hoa Kỳ, hai trong số những luật quan trọng nhất tương quan đến những yếu tố pháp lý của cộng đồng trực tuyến, đặc biệt quan trọng là những trang mạng xã hội là Mục 512 c của Đạo luật bản quyền thiên niên kỷ kỹ thuật số ( Digital Millennium Copyright Act ) và Mục 230 của Đạo luật đúng chuẩn về tiếp thị quảng cáo ( Communications Decency Act ) .Mục 512 c xóa nghĩa vụ và trách nhiệm so với vi phạm bản quyền khỏi những website được cho phép người dùng đăng nội dung, miễn là có cách mà chủ sở hữu bản quyền hoàn toàn có thể nhu yếu xóa nội dung vi phạm. Trang web hoàn toàn có thể không nhận được bất kể quyền lợi kinh tế tài chính nào từ những hoạt động giải trí vi phạm .Mục 230 của Đạo luật về tin tức liên lạc phân phối sự bảo vệ khỏi mọi nghĩa vụ và trách nhiệm do hiệu quả của việc xuất bản do một bên khác cung ứng. Các yếu tố phổ cập gồm có phỉ báng, nhưng nhiều TANDTC đã lan rộng ra nó để gồm có cả những khiếu nại khác. [ 107 ]

Các cộng đồng trực tuyến thuộc nhiều loại khác nhau (trang mạng xã hội, blog, trang chia sẻ phương tiện truyền thông, v.v.) đang đặt ra những thách thức mới cho tất cả các cấp thực thi pháp luật trong việc chống lại nhiều loại tội phạm bao gồm quấy rối, trộm danh tính, vi phạm bản quyền, v.v.

Luật bản quyền đang bị thử thách và tranh luận với sự biến hóa trong cách những cá thể hiện phổ cập gia tài trí tuệ của họ. Các cá thể đến với nhau trải qua những cộng đồng trực tuyến trong nỗ lực hợp tác để tạo ra. Nhiều người diễn đạt luật bản quyền hiện tại là không được trang bị không thiếu để quản trị quyền lợi của những cá thể hoặc nhóm tương quan đến những nỗ lực hợp tác này. Một số người nói rằng những luật này thậm chí còn hoàn toàn có thể ngăn cản mô hình sản xuất này. [ 108 ]Luật kiểm soát và điều chỉnh hành vi trực tuyến đặt ra một thử thách khác so với những nhà lập pháp ở chỗ họ phải thao tác để phát hành luật bảo vệ công chúng mà không vi phạm quyền của họ so với tự do ngôn luận. Có lẽ yếu tố được buôn chuyện nhiều nhất của loại này là yếu tố đe doạ trực tuyến. Một số học giả lôi kéo nỗ lực hợp tác giữa cha mẹ, nhà trường, nhà lập pháp và thực thi pháp lý để ngăn ngừa bắt nạt trực tuyến. [ 109 ]Luật pháp phải liên tục thích ứng với toàn cảnh luôn đổi khác của phương tiện đi lại tiếp thị quảng cáo xã hội dưới mọi hình thức ; một số ít học giả pháp lý cho rằng những nhà lập pháp cần có cách tiếp cận liên ngành để tạo ra chủ trương hiệu suất cao mặc dầu đó là lao lý, vì bảo đảm an toàn công cộng, hay nói cách khác. Các chuyên viên về khoa học xã hội hoàn toàn có thể làm sáng tỏ những khuynh hướng mới Open trong việc sử dụng phương tiện đi lại tiếp thị quảng cáo xã hội bởi những phân khúc khác nhau của xã hội ( gồm có cả giới trẻ ). [ 110 ] Được trang bị tài liệu này, những nhà lập pháp hoàn toàn có thể kiến thiết xây dựng và trải qua luật bảo vệ và trao quyền cho những thành viên cộng đồng trực tuyến khác nhau .

Source: https://thevesta.vn
Category: Cộng Đồng