Dự án Hòa Lân lại bị “treo”, vòng quay tố tụng mới chưa biết khi nào có hồi kết
20 năm, đất “vàng” bỏ trống
Từ năm 2019, đã có hàng trăm bài báo lên tiếng về những không bình thường trong việc xử lý tranh chấp Dự án khu dân cư Hòa Lân ( phường Thuận Giao, TP. Thuận An, tỉnh Tỉnh Bình Dương ) giữa Công ty Thiên Phú với Công ty Đấu giá Nam Hồ Chí Minh, Agirbank Chợ Lớn nhu yếu hủy hiệu quả đấu giá dự án mà Công ty Kim Oanh đã trúng đấu giá .
Riêng VOV.VN đã có loạt bài: “Dự án khu dân cư Hòa Lân, Bình Dương ách tắc vì đơn thư kiện tụng”; “Vì sao vụ kiện dự án khu dân cư Hòa Lân vẫn nhùng nhằng kéo dài?”; “Dự án khu dân cư Hòa Lân, Bình Dương: Ai đang làm méo mó Nghị quyết 42 của Quốc hội?”; “Những quyết định bất thường của Tòa án nhân dân quận 7”…
Dự án Hòa Lân (TP Thuận An, tỉnh Bình Dương) vẫn bỏ trống.Xin được nhắc lại vấn đề, Agribank Chợ Lớn cho Công ty Thiên Phú vay số tiền lớn để góp vốn đầu tư dự án Hòa Lân, đồng thời lấy dự án này làm gia tài thế chấp ngân hàng. Sau nhiều năm, Công ty Thiên Phú không có năng lực trả nợ, số tiền vay trở thành nợ xấu nên Agribank Chợ Lớn và Công ty Thiên Phú thỏa thuận hợp tác đấu giá Dự án này, đồng thời thuê Công ty đấu giá Nam TP HCM làm những thủ tục .
Vào thời gian chững lại của thị trường bất động sản, diện tích quy hoạnh gần 50 ha Dự án Khu dân cư Hòa Lân như một “ cục máu đông ” không ai chú ý tới. Bởi vậy, dù qua 12 lần thông tin bán đấu giá lê dài suốt 3 năm vẫn không có người ĐK, hoặc ĐK rồi rút, hoặc tham gia đấu giá nhưng không thành. Lần đấu giá thứ 13 vào tháng 5/2017, Công ty Kim Oanh trúng đấu giá với số tiền 1.353 tỉ đồng và triển khai những thủ tục xác lập ranh giới, đền bù giải phóng mặt phẳng, thực thi những nghĩa vụ và trách nhiệm giao dịch thanh toán …
Khi thị trường bất động sản phục sinh, một số ít dự án giao thông vận tải ở Tỉnh Bình Dương khởi động, giá đất mở màn tăng, dự án Hòa Lân được ví như “ đất vàng ” thì Open tố cáo, tranh chấp đòi hủy tác dụng đấu giá. Vụ tranh chấp lê dài liên tục từ năm 2018 đến năm 2021. Sau khi Thanh tra Bộ Tư pháp vào cuộc, Kết luận việc đấu giá gia tài đúng pháp luật, không trái pháp lý, không phải hủy tác dụng đấu giá thì Công ty Thiên Phú lại khởi kiện ra Tòa vẫn với nhu yếu “ hủy hiệu quả đấu giá ” .
Qua hành trình dài tố tụng đầy phức tạp, bản án kinh doanh thương mại xét xử sơ thẩm số 99/2020 / KDTM-ST ngày 12/11/2020 TAND Q. 7, TP.Hồ Chí Minh đã được những bên tranh chấp “ tâm phục, khẩu phục ” ; những nguyên đơn rút đơn khởi kiện, không còn khiếu nại và những bên cùng nhau chuyển giao dự án trên thực địa vào tháng 12/2020 .
Tiếp đó, Bản án phúc thẩm 264 / 2021 / KDTM-PT ngày 24/3/2021 của TANDTC TP. Hồ Chí Minh quyết định hành động “ Đình chỉ xử lý vụ án ” khép lại hành trình dài 4 năm thanh tra, kiện tụng với thiệt hại lớn thuộc về Công ty Kim Oanh do dự án bị đình trệ .
Các bên liên quan vụ tranh chấp tiến hành bàn giao Dự án Khu dân cư Hòa Lân vào tháng 12/2020.
Nhưng chỉ 2 tháng sau, ngày 22/6/2021, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM bất ngờ ban hành Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm (KNGĐT) số 174/QĐKNGĐT-VKS-KDTM, đề nghị Tòa án cấp cao tại TP. HCM hủy 2 bản án trên, đồng thời tạm đình chỉ thi hành án. Vậy là Dự án Hòa Lân một lần nữa bị “treo”. Lại một vòng quay tố tụng mới chưa biết bao giờ kết thúc. Doanh nghiệp “than trời” mặc dù việc tham gia và trúng đấu giá là hợp pháp, là bên thứ ba ngay tình.
Cùng với những thiệt hại do đại dịch Covid-19, Công ty Kim Oanh cho rằng : “ Quyết định KNGĐT khiến doanh nghiệp chồng chất thiệt hại bởi hàng ngàn lao động có rủi ro tiềm ẩn mất việc làm, uy tín của doanh nghiệp và gia tài của người mua bị ảnh hưởng tác động nghiêm trọng ; gần 50 ha đất bị bỏ trống suốt 20 năm qua, nay rủi ro tiềm ẩn liên tục lê dài, gây tiêu tốn lãng phí rất lớn ” .
Có hay không vi phạm nghĩa vụ thanh toán?
Một trong những nội dung KNGĐT cho rằng, sau khi trúng đấu giá dự án Hòa Lân với mức 1.353 tỉ đồng vào tháng 5/2017, Agribank Chợ Lớn đã “ vi phạm trong việc cho Công ty Kim Oanh chậm thanh toán giao dịch ”. Trong 2 năm từ 2017 – 2019, Kim Oanh mới thanh toán giao dịch đủ số tiền đấu giá thành và mức lãi trả chậm với tổng số hơn 1.450 tỉ đồng “ làm tác động ảnh hưởng đến việc tịch thu nợ xấu của Ngân hàng cũng như quyền lợi và nghĩa vụ của nhà nước ” .
Theo hồ sơ vấn đề : Trong thời hạn chậm giao dịch thanh toán vì nhiều trở ngại khách quan như phải liên tục thỏa thuận hợp tác đền bù với khoảng chừng 20 hộ dân còn lại ; xác lập ranh giới khu đất trên thực địa ; cùng thời gian Thanh tra Bộ Tư pháp triển khai thanh tra việc bán đấu giá gia tài của Công ty Nam TP HCM, nên Công ty Kim Oanh ý kiến đề nghị và được Agribank Chợ Lớn, Công ty đấu giá Nam TP HCM chấp thuận đồng ý chậm giao dịch thanh toán, nhưng phải trả lãi suất vay quá hạn. Đến tháng 5/2019, Công ty Kim Oanh trả không thiếu cả số tiền trúng đấu giá và lãi suất vay theo thỏa thuận hợp tác .
Chính vì vậy, Thanh tra Bộ Tư pháp khẳng định có vi phạm về việc chậm thanh toán. Đây cũng không phải là lý do để hủy kết quả đấu giá vì không thuộc các trường hợp của điều 72 Luật Đấu giá tài sản.
Dự án Khu dân cư Hòa Lân bị “treo” do vướng quy trình tố tụng..Trên trong thực tiễn, Agribank tịch thu xong nợ xấu, gia tài nhà nước không bị thiệt hại ; Công ty Thiên Phú đã trả nợ hết cho Agirbank ; Công ty đấu giá Nam TP HCM cũng hoàn tất nghĩa vụ và trách nhiệm và thanh lý hợp đồng bán đấu giá gia tài. “ Chỉ còn Công ty Kim Oanh phải chịu thiệt hại do dự án Hòa Lân liên tục bị lê dài mà không phải lỗi do mình gây ra ”, đại diện thay mặt Công ty Kim Oanh cho biết .
Nhiều nội dung trong KNGĐT đã được Thanh tra nhà nước ( thanh tra năm 2013 ), Thanh tra Bộ Tư pháp ( thanh tra năm 2018 ) có Kết luận báo cáo giải trình Thủ tướng nhà nước, Ngân hàng Nhà nước và nhiều cơ quan tương quan. Đặc biệt, qua 2 cấp xét xử có sự tham gia của những kiểm sát viên những cấp trong suốt 3 năm qua ( từ 2019 đến 2021 ) đều cho rằng, việc bán đấu giá gia tài là đúng pháp lý và vụ án đã được những bên đồng ý chấp thuận, tự nguyện thi hành .
“ Là bên thứ ba ngay tình, không tương quan tới lỗi của những cơ quan, đơn vị chức năng doanh nghiệp khác, Công ty Kim Oanh ý kiến đề nghị được pháp lý bảo vệ theo điều 133 Bộ luật Dân sự năm ngoái ”, đại diện thay mặt doanh nghiệp này nêu quan điểm. / .
Source: https://thevesta.vn
Category: Nhà Đất
